Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35523/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио и ее представителя по доверенности фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к наименование организации (филиал по Москве), в котором просила признать незаконным решение от дата об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - бокса N 13, расположенного по адресу: адрес Руднева, д. 20, помещение N IX, этаж 2, полагая, что ею представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета гаражного бокса, приобретённого в соответствии с договором соинвестирования строительства многоэтажного гаража-стоянки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца фио по доверенности фио заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика наименование организации (филиала по Москве) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии с договором соинвестирования строительства многоэтажного гаража-стоянки от дата, заключённым с наименование организации, фио передано правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаража-стоянки на 300 мест в адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 25, Г-2 с правом получения по окончании строительства в собственность машиноместа боксового типа N 13, общей площадью 17,8 кв.м, расположенное на 2 этаже объекта недвижимости ("гаражный бокс").

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по окончании строительства объекта недвижимости технические характеристики гаражного бокса будут определены в соответствии с экспликацией к поэтажному плану по данным, полученным в результате обмера нежилого помещения органами БТИ.

Право собственности на гаражный бокс возникает у фио с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством порядке (п. 2.3 договора).

Схема расположения гаражного бокса административного истца приводится в приложении к договору соинвестирования.

дата на основании разрешения Мосгосстройнадзора разрешён ввод названного объекта в эксплуатацию, которому присвоен почтовый адрес адрес Руднева, д. 20.

дата наименование организации передало по акту фио гаражный бокс в соответствии с данными территориального БТИ "Троицкое" (поэтажного плана от дата по состоянию на дата и экспликации к нему) - помещение N IX, этаж 2, бокс N 13, площадь 17,8 кв.м.

Здание, в котором расположен гаражный бокс, поставлено на кадастровый учёт.

дата фио с приложением технического плана обратилась в филиал наименование организации по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - спорного гаражного бокса.

Решением наименование организации по адрес от дата приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 адрес закона от дата N 221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку представленный технический план не соответствует требованиям по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития от дата N 583, а именно в нарушение статьи 41 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует проектная документация.

Истец обращалась в филиал ФКБУ "ФКП Росреестра" по Москве с доработанными техническими планами для снятия приостановления, решениями наименование организации по Москве от дата, дата отказано в снятии приостановления, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, представленный заявителем для осуществления кадастрового учета технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от дата N 583, в части оформления электронного документа на электронном носителе (имеются противоречивые сведения между сведениями технического плана и документами, включенными в состав приложения к техническому плану - проектной документацией здания).

Филиалом наименование организации по Москве дата принято решение N 77/601/телефон, которым отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - бокс N 13, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 20, помещение IX, этаж 2, на основании п. 2 ч. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая спор, суд посчитал решение от дата соответствующим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы административного истца и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фио не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, а потому филиал наименование организации по Москве не вправе был принимать иное решение, чем оспариваемое заявителем.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела; выводы суда не противоречат материалам дела, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен статьей 22 Закона о кадастре.

К ним, в частности, относятся: заявление; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Статьей 41 Закона о кадастре, приказом Минэкономразвития от дата N 583 регламентированы требования к техническому плану, его форме. Установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до дата технического паспорта помещения или изготовленного до дата технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение; копии указанных документов включаются в состав Приложения к техническому плану.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанные документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании декларации, которая также является неотъемлемой частью технического плана.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, их копии также включаются в состав приложения. В случае подготовки технического плана на основе проектной документации здания в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации здания, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Закона о кадастре).

Статьей 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Пунктом "б" части 2 названной статьи предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Обращаясь с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, фио указывала на то, что представила технический план от дата, а также дополнительно технические планы от дата, дата и дата, что подтверждается ссылкой на указанные документы в оспариваемом решении об отказе в осуществлении кадастрового учета. Вместе с тем, доказательств того, что указанные технические планы соответствовали статье 41 Закона о кадастре, приказу Минэкономразвития от дата N 583, и замечания по их содержанию, указанные административным ответчиком и явившиеся основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, были устранены заявителем, не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что технический план заявителя не соответствовал требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов по содержанию в части оформления электронного документа на электронном носителе (имеются противоречивые сведения между сведениями технического плана и документами, включенными в состав приложения к техническому плану - проектной документацией здания), о чем прямо указано в решениях о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Указанное обстоятельство не отрицалось и административным истцом, который в административном иске ссылался на положения части 6 статьи 16 Закона о кадастре и указывал на то, что орган кадастрового учета имел возможность почерпнуть необходимую для осуществления кадастрового учета помещения информацию (проектную документацию) из материалов кадастрового учета здания (кадастровый номер 77:06:телефон:9520).

Согласно части 6 статьи 16 Закона о кадастре орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае обязанность представления технического плана, соответствующего установленным требованиям (то есть содержащего проектную документацию здания, и не содержащего противоречивых сведений между сведениями технического плана и документами, включенными в состав приложения к техническому плану - проектной документацией здания), законом возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах, по убеждению судебной коллегии, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре), права либо свободы гражданина не нарушены, в связи с чем административный иск правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы фио и ее представителя не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доводов административного иска и к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется; основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться в силу статьи 310 КАС РФ основанием к отмене или изменению постановленного судом законного и обоснованного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

6