Постановление Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 4а-3994/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу старшего государственного таможенного инспектора Московской областной таможни Волкова А.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года старший государственный таможенный инспектор правового отдела Московской областной таможни Волков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Волкова А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Волков А.П., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ссылается на то, что он не являлся должностным лицом, полномочным устранить допущенные нарушения, указанные в представлении заместителя прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры от *, адресованном исполняющему обязанности начальника Московской областной таможни **у В.Н., то есть конкретному должностному лицу - руководителю, обладающему полномочиями на подготовку и подписание ответа; им (Волковым) были совершены все необходимые действия в рамках предоставленных должностным регламентом полномочий: он участвовал в рассмотрении представления, о чём в материалах дела имеется соответствующий протокол, однако назначение и проведение служебной поверки не входит в его должностные обязанности; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре РФ прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что старший государственный инспектор правого отдела Московской областной таможни (г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9) Волков А.П. не выполнил требование Московско-Ярославского транспортного прокурора о рассмотрении представления об устранении нарушений таможенного законодательства от * и об уведомлении прокурора о принятых мерах в течении одного месяца с момента вынесения представления (до 22 августа 2015 года).

Указанные действия (бездействие) Волкова А.П. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда согласился с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях Волкова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае свершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом на основании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, в равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, представление Московско-Ярославского транспортного прокурора об устранении нарушений таможенного законодательства N 07-04-15 от 21 июля 2015 года внесено на имя исполняющего обязанности начальника Московской областной таможни **а В.Н., полномочного устранить допущенные нарушения (л.д. 80-84).

На основании приказа и.о. начальника Московской областной таможни **а В.Н. от 29 июля 2015 года N 744-КМ старший государственный таможенный инспектор (по документационному обеспечению) Каширского таможенного поста Волков А.П. командирован в связи со служебной необходимостью в правовой отдел Московской областной таможни с 3 августа 2015 года сроком на 1 месяц (л.д. 10).

14 августа 2015 года Волкову А.П. расписано представление Московско-Ярославского транспортного прокурора N 07-04-15 от 21 июля 2015 года (л.д. 7).

Согласно п. 10 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Московской областной таможни, утверждённого начальником Московской областной таможни 18 января 2013 года, с содержанием которого Волков А.П. ознакомлен 29 июля 2015 года (л.д. 21), в обязанности старшего государственного таможенного инспектора входит участие в рассмотрении жалоб, заявлений, протестов надзирающего прокурора и иных обращений, в которых указывается на нарушения законности Московской областной таможни, и контроль за ведением систематизированного учёта, анализа жалоб на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц (л.д. 11-20).

Вместе с тем лицо, замещающее должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Московской областной таможни, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в его полномочия не входит рассмотрение представлений прокурора, устранение выявленных нарушений действующего законодательства и подписание уведомления прокурора о принятых мерах.

В соответствии с пп. 9 п. 10 Общего положения о таможне (приложение N 2), утверждённого приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне", принятие от имени таможни решений по жалобам лиц и актам прокурорского реагирования на решения, действия (бездействие) таможенных постов и их должностных лиц, принятые и совершённые в области таможенного дела, возложено на начальника таможни.

17 сентября 2015 года исполняющим обязанности начальника Московской областной таможни утверждено заключение по результатам служебной проверки, поводом для назначении которой послужила информация, изложенная в представлении Московско-Ярославского транспортного прокурора от 21.07.2015 N 07-04-15. Заключение поступило в Московско-Ярославскую транспортную прокуратуру 22 сентября 2015 года (л.д. 9).

Таким образом, в служебные обязанности Волкова А.П. при замещении им должности старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Московской областной таможни не входило проведение проверки и рассмотрение представления Московско-Ярославского транспортного прокурора об устранении нарушений таможенного законодательства N 07-04-15 от 21.07.2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Московской областной таможни Волкова А.П. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Волкова А.П. удовлетворить.

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Московской областной таможни Волкова А.П. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова