Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 4а-4991/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Черняева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 03 сентября 2015 года Черняев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Черняев И.В. не выезжал; мировой судья не истребовал схему дислокации дорожных знаков и разметки, а также материалы фото - видео фиксации из органов ГИБДД; о дате и времени рассмотрения дела И.В.Черняев не был надлежащим образом извещен; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июля 2015 года в 10 часов 05 минут водитель Черняев И.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по проспекту Мира в сторону центра в г. Москве, где в районе дома N 56 при повороте на Орлово - Давыдовский переулок в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней. Указанными действиями Черняев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 11 апреля 2014 года вступившим в законную силу 14.10.2014 Черняев И.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, действия Черняева И.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черняева И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 11 апреля 2014 года; карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черняева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод адвоката Липатникова А.А. о том, что Черняев И.В. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя принять во внимание, так как он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе схемой места ДТП, согласно которой Черняев И.В., совершая маневр поворота, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД, который непосредственно наблюдал движение автомобиля "***" под управлением Черняева И.В. в тот момент, когда последний совершая поворот налево на Орлово - Давыдовский переулок, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжив движение по ней.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюден, а потому обоснованно признан надлежащим доказательством по делу. Оснований для оговора Черняева И.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Действия Черняева И.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что мировой судья не истребовал схему дислокации дорожных знаков и разметки, а также материалы фото - видео фиксации из органов ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления виновности Черняева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, самим Черняевым И.В. указанное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения дела Черняев И.В. не был надлежащим образом извещен, не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 03 сентября 2015 года в 15 часов 00 минут Черняеву И.В. по адресу его места жительства: Московская область, г. Пушкино, м-н Заветы Ильича, ул. Вокзальная, д.8, была заблаговременно направлена судебная повестка, которая поступила для вручения адресату, согласно информации с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru 20 августа 2015 года и была возвращена на судебный участок с указанием причины возврата "по истечении срока хранения".

Поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения права Черняева И.В. на личное участие в рассмотрении дела, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Черняева И.В., что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Черняева И.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Черняева И.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Черняеву И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черняева И.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова