Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14785/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

заявителей Коваленко Н.В., Коваленко И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Коваленко Н.В., Коваленко И.А., Коваленко А.А. и представителя Леонова М.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым поданная ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление заявителей Коваленко Н.В., Коваленко И.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители Коваленко Н.В., Коваленко И.А., Коваленко А.А. и представитель Леонов М.Н. обратились в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просили признать незаконным бездействие должностных лиц СК РФ, выразившееся в ненаправлении мотивированных ответов на заявление от 13 января 2016 года, жалобы от 19 февраля 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Коваленко Н.В., Коваленко И.А., Коваленко А.А. и представитель Леонов М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагают, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, излагая требования законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, находят неверными выводы суда, не признавшего незаконным и необоснованным решение руководителя СК РФ о передаче обращений заявителей в нижестоящий орган, бездействие сотрудников СК РФ и, в частности, Козловой Ю.А., по ненаправлению мотивированных ответов на коллективные жалобы, считают, что надлежащей оценки указанные действия и бездействие в постановлении суда не получили, утверждают, что их конституционным правам и свободам причинен ущерб, просят отменить постановление суда, передать жалобу на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители Коваленко Н.В., Коваленко И.А. поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор Мещерякова Е.Н. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что поступившие в СК РФ от заявителей обращения были направлены для организации их рассмотрения в ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, выводы суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц СК РФ при рассмотрении обращений заявителей являются верными, поскольку, вопреки доводам жалобы, уполномоченные лица СК РФ совершили действия, направленные на разрешение поставленных в обращение вопросах.

При таких обстоятельствах правильными являются и выводы суда о том, что ущерба конституционным правам и свободам заявителей не причинено, а их доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителей Коваленко Н.В., Коваленко И.А., Коваленко А.А. и представителя Леонова М.Н. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.