Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15176/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Князевой Е.Л.

обвиняемого Лозовского В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисаева О.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым

Лозовскому В***** А*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 17 октября 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения обвиняемого Лозовского В.А. и адвоката Князеву Е Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 августа 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17 августа 2016 г. в 21 час 50 минут был задержан Лозовский В.А.

18 августа 2016 г. Лозовскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

19 августа 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Лозовскому В.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

В апелляционной жалобе адвокат Лисаев О.И. указывает, что постановление суда в отношении Лозовского О.И. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Лозовский женат, имеет работу и место жительства в *****, на иждивении имеет ***** детей. Выводы суда о том, что Лозовский В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, представляются защитнику необоснованными.

Также указывает, что судом не проверялась причастность Лозовского В.А. к инкриминируемому преступлению. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Лозовскому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Лозовского В.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лозовскому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Лозовский В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Лозовского В.А. к инкриминируемому преступлению: потерпевший указывает на него как на лицо, совершившее преступление.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств.

Судебное решение в отношении Лозовского В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Лозовского В.А., в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, наличии семьи и детей, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Лозовскому В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Лозовский В.А. может скрыться. Находясь на свободе, Лозовский В.А. , который на территории РФ не имеет легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Находясь на свободе, Лозовский В.А. будет иметь возможность информировать соучастников о ходе следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Лозовский В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Лозовскому В.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лозовского В***** А***** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисаева О.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий