Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-16304/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Маковского П.В.,

защитника адвоката Премининой Т.Н.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе адвоката Премининой Т.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об избрании

Маковскому П.В., ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу по **** 2016 года,

установила:

В рамках возбужденного *** 2016 года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по *** району г. Москвы Н. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маковского П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Кунцевский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Маковскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Преминина Т.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Маковского П.В. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку изложенные в нем выводы суда о необходимости применения к Маковскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях следствия, не подтвержденных какими-либо фактическими данными. В связи с тем, что Маковский П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, от органов следствия и суда на скрывался, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет в г. Москве родственников, у которых может проживать, адвокат утверждает о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и просит постановление суда отменить, вынести по ходатайству следователя в отношении Маковского П.В. новое решение, отказав в его удовлетворении.

Заслушав выступления обвиняемого Маковского П.В. и адвоката Премининой Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Маковского П.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Маковскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Маковский П.В. 15 сентября 2016 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Маковский П.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ и законного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Маковский П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Маковскому П.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Маковского П.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Маковского П.В. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал, как доводы следователя, так и те данные о личности Маковского П.В., на которые ссылалась защита, возражая против заключения его под стражу.

Признавая постановление суда в отношении Маковского П.В. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года об избрании Маковскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова