Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17436/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фомкина П.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Фомкин П.П. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников СК РФ, которые дважды 24 февраля и 25 июня 2015 года переадресовали его заявления, направленные в адрес СК РФ, в СУ СК РФ по РБ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года жалоба заявителя Фомкина П.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Фомкин П.П., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, полагает, что судебное решение покрывает незаконные действия сотрудников СК РФ, утверждает, что суд ограничил его права, не дав довести свою позицию до суда, представить документальные доказательства, считает, что нарушено равенство сторон, а дело рассмотрено с явно занятой судом позицией стороны прокуратуры, напоминает суть своей жалобы, доводы которой остались нерассмотренными, полагает, что его явка не была обеспечена незаконно, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции Фомкин П.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, так как находится в местах лишения свободы, своего представителя не направил, а этапирование осужденных к месту рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действующим законодательством не предусмотрено, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванникова Е.П. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не усмотрела.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, обращения заявителя Фомкина П.П. о неправомерных действиях следователя прокуратуры г. Стерлитамака, сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, а также по иным вопросам рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами СК РФ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, после чего направлены в следственное управление по Республике Башкортостан, поскольку проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела проводится следственным подразделением СК России по месту совершения деяния, а процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного органа по району, городу принимается руководителем следственного управления СК РФ по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, Фомкину П.П. сообщено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступлений не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, выяснив, что Фомкин П.П. уведомлен о принятых решениях, пришел к правильному выводу, что совершенные должностными лицами СК РФ действия при рассмотрении обращений заявителя не противоречат уголовно-процессуальному закону, в связи с чем нарушений его конституционных прав и свобод допущено не было, а доступ Фомкина П.П. к правосудию не был затруднен.

Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым жалоба заявителя Фомкина П.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.