Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 10-19096/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

подсудимой Жураковской Н.В.,

защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т.

рассмотрел в судебном заседании *** 2016 года апелляционную жалобу подсудимой Жураковской Н.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от *** 2016 года, которым

Жураковской Н.В., ****, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней и продлен срок содержания под стражей по **** 2017 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления подсудимой Жураковской Н.В., защитника Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в рамках рассматриваемого судом уголовного дела подсудимой Жураковской Н.В. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок по *** 2017 года.

Не согласившись с принятым судом решением, подсудимая Жураковская Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции обратил внимание на наличие у нее неснятых и непогашенных судимостей, объявление её (Жураковской Н.В.) в розыск, в то же время суд не дал никакой оценки тому, что в настоящее время она (Жураковская Н.В.) находится в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями; считает, что по состоянию своего здоровья она ( Жураковская Н.В.) не может содержаться в условиях следственного изолятора; просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Жураковской Н.В. и о сроке ее действия проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления Жураковской Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, сослался не только на степень тяжести предъявленного Жураковской Н.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, но и на данные о её личности в их совокупности: ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не работала, скрылась от суда, была объявлена в розыск, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что Жураковская Н.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жураковской Н.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, а из поступившей в суд справки из медсанчасти следственного изолятора, в котором содержится Жураковская Н.В. следует, что последняя действительно находится в состоянии беременности, вместе с тем состояние ее здоровья является удовлетворительным, заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Жураковской Н.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Жураковской Н.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение. При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции должным образом мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что оснований для изменения Жураковской Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Жураковской Н.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия по *** 2017 года, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а так же изменения избранной Жураковской Н.В. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Жураковской Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова