Решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 3а-208/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-208/2016 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2014 года,

установил:

Закрытое акционерное общество "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере *** рублей, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит обществу на праве собственности, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2014 года определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила *** рублей. Установленная кадастровая стоимость, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем он считает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении чего представляет отчет об оценке N *** обществом с ограниченной ответственностью "НормаВэст".

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, истец просит установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 равной его рыночной стоимости в размере *** рублей на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Баранов К.Е., Катасонова О.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать, поддержал письменные пояснения и дополнения к ним, не согласился с выводами судебной экспертизы.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. N 1555-О из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1.

Кадастровая стоимость указанного здания на 01.01.2014 г. определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила *** рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 17 ноября 2015 года.

Решением Комиссии от 01 декабря 2015 года обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" представило в суд отчет об оценке N ***, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "НормаВэст", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания была определена в размере *** руб. (т. ** л.д. ***).

Согласно положительному экспертному заключению от 12 ноября 2015 года N ***, подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства "Содружество независимых оценщиков", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки. Учитывая наличие письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно правильности выводов представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, по ходатайству административного истца определением суда от 19 февраля 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, составляет *** рублей.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2016 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении эксперта подробно описан объект исследования, установлены все его качественные и количественные характеристики, приведен обзор рынка офисной недвижимости в городе Москве, дана характеристика местоположения исследуемого объекта; краткая характеристика Центрального административного округа; транспортная доступность к участку и обеспечение общественным транспортом; приведены внешние факторы, существенно влияющие на стоимость объекта оценки. В качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Величины поправок на вид передаваемых прав, на площадь, на местоположение, на удаленность от метро, а также внесение весовых коэффициентов и применение других корректировок, введенных экспертом в расчете, обоснованы и подтверждены источниками, произведен анализ рыночной информации и выбор объектов-аналогов.

Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также подходов и методов определения рыночной стоимости, В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования,

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты Лыхина Т.Р. и Амбросимова Т.Ю. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; являются членами Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеют соответственно дипломы о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Института профессиональной оценки РФ, специализация Оценка стоимости предприятий (бизнеса)" (Амбросимова Т.Ю.) и Диплом Финансовой Академии при Правительстве РФ по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (Лыхина Т.Р.); их ответственность застрахована в СОАО "ВСК"; с ними заключены трудовые договоры с ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, поскольку подготовлено с нарушением требований законодательства, не основаны доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.

Исходя из того, правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 в размере *** рублей.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" об установлении по состоянию на 01.01.2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 в размере *** руб.

Датой обращения закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 17 ноября 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого с кадастровым номером 77:01:0005009:1054 общей площадью 13 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, по состоянию на 01.01.2014 года в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева