Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13478/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.а АА на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2015 г. N 78210177150626109560 и решение начальника МАДИ от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2015 г. N 78210177150626109560 С. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 22 января 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.а А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, С. А.А. обжаловал их в Лефортовский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от19 августа 2016 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, С. А.А. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда С. А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы С.а А.А. в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 г. начальником МАДИ вынесено решение по жалобе на постановление 78210177150626109560 по делу об административном правонарушении (л.д. 15). Однако вручить данное почтовое отправление С.у А.А. не представилось возможным, в связи с чем 16 марта 2016 г. года оно возвратилось в МАДИ (л.д. 16).

В месте с тем с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы только 20 июля 2016 г. (л.д. 27), т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванных решений, судья Лефортовского районного суда г. Москвы исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у С.а А.А. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи Лефортовского районного суда г. Москвы не имеется. Ссылка С.а А.А. на его нахождение в командировке даже при наличии подтверждающих это обстоятельство документов, которые к жалобе заявителем не приложены, не свидетельствует об отсутствии у него возможности обратиться с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении лично или через защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2015 г. N 78210177150626109560 и решение начальника МАДИ от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С.а АА оставить без изменения, жалобу С.а АА - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова