Решение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 7-14762/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

30 августа 2016 года Дорогомиловским межрайонным прокурором города Москвы, старшим советником юстиции ФИО, в отношении юридического лица - ООО "***" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО "***" ФИО обжаловала его в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы защитник ссылается на допущенные процессуальные нарушения, а именно на то, что о времени, дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещено не было, указанное постановление им не направлялось.

В судебном заседании защитник ООО "***" Алексанова Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого постановления судьи.

Старший прокурор города Москвы ФИО считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, представила материалы, которые приобщены в судебном заседании к делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" ФИО, заключение прокурора ФИО, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ООО "***" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, не выполнение ООО "***" требований прокурора о предоставлении документов.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2016 года.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, так как оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

22 августа 2016 года ООО "***" направлено требование N *** о явке к Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы 26 сентября 2016 года и предоставлении следующих документов: учредительные документы общества; устав общества; карточку предприятия (л.д.17). Данное требование получено ООО "***" 16 сентября 2016 года (л.д. 6а, 74).

Из представленных в Московский городской суд прокурором материалов, а именно рапорта помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы ФИО от 28 сентября 2016 года следует, что в тексте требования (извещения) была допущена техническая опечатка, в дате вызова указан сентябрь месяц, тогда как ООО "***" был вызван на 26 августа 2016 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данный рапорт, не опровергает того, что на дату - 30 августа 2016 года (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) законный представитель или защитник ООО "***" извещен не был.

Таким образом, 30 августа 2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" составлено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, без их надлежащего уведомления.

Кроме того, достоверных сведений о направлении копии указанного постановления от 30 августа 2016 года в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2016 года не может быть признано доказательством и использовано в качестве доказательства, поскольку составлено с нарушением закона и в нарушение прав заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 года, основанное на недопустимых к использованию доказательствах, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть использовано в качестве доказательства обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула