Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-14873/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

29 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО - ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что на территории Российской Федерации ФИО находится законно, о чем имеет необходимые документы, поставлен на миграционный учет своевременно.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, представив на обозрение суда оригиналы: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт на имя ФИО, миграционная карта, патент на работу и квитанции о его оплате.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, выслушав ФИО , его защитника ФИО , нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что ФИО , являясь гражданином Республики ***, в нарушение ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", прибыв в Российскую Федерацию 14 мая 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в связи с чем был задержан 29 сентября 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: ***.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений законодательства и надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Согласно ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции Центр адресно-справочной работы ФИО от 5 декабря 2016 года N *** и ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Басманному району г. Москвы ФИО от 2 декабря 2016 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, гражданин Республики *** ФИО , 9 июля 1981 года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 14 мая 2016 года и встал на миграционный учет 17 мая 2016 года по адресу: ***, сроком до 11 августа 2016 года, принимающей стороной является юридическое лицо - ООО "***".

5 августа 2016 года УФМС России по г. Москве в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N ***, принято решение о продлении срока пребывания ФИО на территории Российской Федерации до 12 сентября 2016 года, затем до 12 октября 2016 года, до 12 ноября 2016 года и до 12 декабря 2016 года.

Отсюда следует, что в действиях ФИО отсутствует событие ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" им были выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО - ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула