Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15450/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносова О.К. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Курносова О.К. оставить без изменения, жалобу Курносова О.К. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Курносов О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

Данные постановление и решение вышестоящего должностного лица было обжаловано Курносовым О.К. в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Курносов О.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность постановления и решения суда.

Выслушав Курносова О.К., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 года в 14 час. 09 мин. по адресу: ****, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль Фольксваген Гольф, г.р.з. ****, водитель которого в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия виновного лица квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Курносова О.К. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 30112, свидетельство о поверке N 0002786, действительное до 06.11.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Курносова О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутного транспорта, после срабатывания сигнала уровня давления в шинах для обеспечения безопасности других участников дорожного движения, судом второй инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют действительности и направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Курносова О.К. оставить без изменения, жалобу Курносова О.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов