Решение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 7-16087/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Степанова М.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 17 июня 2016 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Степанова М.Н.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N**** от 17 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г., Степанов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанные постановление и судебное решение Степановым М.Н. в Московский городской суд подана жалоба об отмене состоявшихся актов о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Степанова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Степанова М.Н., была рассмотрена судьей Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. с участием защитника Степанова М.М. (л.д.**), которому в день вынесения судебного решения была вручена копия судебного акта, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. **).

Жалоба на постановление и решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении была подана Степановым М.Н. только 24 ноября 2016 года (л.д. ***).

Таким образом, на момент подачи Степановым М.Н. жалобы решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 г. уже вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

Настоящая жалоба подана Степановым М.Н. только 24 ноября 2016 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Жалоба Степанова М.Н. также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не является и таким обстоятельством факт ознакомления заявителя 22 ноября 2016 г. с материалами дела и получением им копии судебного решения 22 ноября 2016 г.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента получения защитником Степановым М.М. копии решения (26 октября 2016 г.) до момента общения Степанова М.Н. с апелляционной жалобой (24 ноября 20016 г.) - заявителем не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Степанова М.Н. не может быть принята к производству Московским городским судом, подлежит возвращению заявителю, а дело - в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Степанова М.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы N **** от 17 июня 2016 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Степанова М.Н., - возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова