Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-10235/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Удод Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием:

осужденного Долгополова Е.А.,

адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долгополова Е.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2016 года, которым

Долгополлов Е.А.,

родившийся ( / / ),

в ... ,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ( / / ) августа по ( / / ) включительно.

По уголовному делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, выступления осужденного Долгополова Е.А. и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ВолковойИ.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Долгополов Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период с ( / / ) по ( / / ) в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Долгополов Е.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Долгополов Е.А. просит приговор изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он не пытался уйти от уголовной ответственности, осознает совершенное им преступное деяние, загладил вину деятельным раскаянием, поскольку оказывал помощь следствию, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, в которой растет малолетний ребенок. Просит принять во внимание, что совершил преступление в связи с материальными трудностями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель КалининаЕ.В. изложила доводы в обоснование справедливости и соразмерности назначенного наказания деянию, совершенному Долгополовым Е.А., просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Долгополова Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Стороной защиты не оспаривается квалификация содеянного, доказанность вины Долгополова Е.А., фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, а также размер и вид изъятых наркотических средств.

Признательные показания Долгополова Е.А. судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку полностью подтверждаются показаниями свидетелей Х. и П. о том, что возле ... в ... ими был задержан осужденный, в ходе личного досмотра которого из кармана брюк изъято 4 пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон. Долгополов Е.А. при задержании сообщил, что должен был переложить с одного места на другое наркотическое средство за вознаграждение в размере ... рублей.

Показания свидетелей Х. и П. согласуются с показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при обнаружении у осужденного в кармане джинс 4 свертков, обернутых серой изолентой, сотового телефона. При этом Долгополов Е.А. сообщил об обстоятельствах перекладывания им свертка из одного места в другое за вознаграждение.

Показания осужденного и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра об обнаружении и изъятии 4 свертков, в каждом из которых находился пакетик с веществом белого цвета, сотового телефона; справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, обнаруженное при личном досмотре осужденного, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой ... , протоколом осмотра предметов - сотового телефона " ... " с перепиской о распространении наркотических средств и фотографиями участков местности, протоколом осмотра места происшествия.

Действия Долгополова Е.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом также проверено наличие квалифицирующих признаков - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что подтверждается исследованными доказательствами, о чем суд мотивировано указал в приговоре.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья, как осужденного, так и членов его семьи.

При этом суд не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Долгополову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и справедливо, соответствует требованиям закона. Оснований полагать, что Долгополову Е.А. назначено чрезмерно суровое наказание судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления у суда не имелось.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Долгополову Е.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Иных доводов, не учтенных судом при постановлении приговора, стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,ч.1п.1, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2016 года в отношении Долгополова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Долгополова Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи