Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-21080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой А.Н. к Холиков Ю.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Манакова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... По данному адресу зарегистрирован ответчик, однако он не является ее родственником или членом ее семьи, в доме по указанному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Полагает, что действиями ответчика, не снявшегося с регистрационного учета самостоятельно, ей причинен моральный вред. Считая, что право пользования жилым домом по указанному адресу ответчик не приобрел, истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... , взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2016 исковые требования Манаковой А.Н. удовлетворены частично, Холиков Ю.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... , в удовлетворении остальных исковых требований отказано, с Холиков Ю.К. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, Манакова А.Н. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение. Указала, что действиями ответчика, не снявшегося с регистрационного учета по спорному адресу, ей был причинен моральный вред, поскольку в целях снятия ответчика с регистрационного учета ей пришлось обращаться в отделение миграционной службы и в суд, в связи с чем она испытала нравственные страдания.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Манаковой А.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... , на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ от ... , справки ЖЭК ...

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из заявления Холикова Ю.К. о регистрации по месту жительства в спорном доме, поданном в адрес ОУФМС России по Свердловской области по г.Сысерти от ... и заявления истца на имя начальника ОУФМС России по Свердловской области в г.Сысерть от ... с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ей доме ответчика по месту пребывания, Холиков Ю.К. был поставлен на регистрационный учет по спорному жилому помещению.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, ее пояснениям в заседании суда первой инстанции, а также согласно акту о непроживании ответчика в спорном доме, удостоверенном подписями Удиловой А.Г., Удилова В.Н., проживающих в ... и Банных А.А., проживающей в ... , в спорном доме ответчик фактически не проживает, членом семьи истца не является.

Ответчик Холиков Ю.К., извещенный судом о дате и времени слушания дела по месту регистрации в спорном доме, в судебное заседание не явился и своих возражений на данный иск не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Холиков Ю.К. не приобрел право пользования указанным жилым домом, поскольку в качестве члена семьи истца в него не вселялся и совместного хозяйства с истцом не вел. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал истцу Манаковой А.Н. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сославшись на положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10, поскольку заявленные истцом требования относятся к имущественным правам гражданина на жилое помещение, в связи с чем компенсация морального вреда по ним взысканию не подлежит, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ей нематериальных благ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Кроме того, согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сысертский", ответчик Холиков Ю.К. был зарегистрирован по указанному адресу на основании заявления самой Манаковой А.Н. от ...

С учетом изложенного, возражения истца по существу принятого судом решения в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда - не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Лимонова

Судьи

Л.С. Деменева

А.С. Коренев