Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-22387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Петровской О.В., Лузянина В.Н.

при секретаре ( / / )5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак ( / / )11 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Елькиной ( / / )12 (по доверенности от ( / / )) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, его представителя Симонович ( / / )13 (по доверенности от ( / / )), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ( / / ) и возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности для назначения досрочной страховой пенсии в связи с вредными условиями труда:

- с ( / / ) по ( / / ) в качестве газоэлектросварщика третьего разряда в ... (далее - период 1);

- с ( / / ) по ( / / ) в качестве газоэлектросварщика ... (далее - период 2);

- с ( / / ) по ( / / ) в качестве газорезчика по ремонту оборудования плавильного цеха ... (далее - период 3);

- с ( / / ) по ( / / ) в качестве электрогазосварщика ручной сварки по ремонту оборудования плавильного цеха ... (далее - период 4);

- с ( / / ) по ( / / ) в качестве электрогазосварщика по ремонту оборудования плавильного цеха ... (далее - период 5).

В обоснование иска указал, что ( / / ) он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (по Списку N), в решении об отказе в назначении пенсии ответчик указал, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подтвержден. Считая необоснованным отказ ответчика, ссылаясь на уточняющие справки работодателей, истец просил иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 исковые требования Грак ( / / )14 удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ), ответчик обязан назначитьГрак ( / / )15 досрочную трудовую пенсию по старости с ( / / ), в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ), в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ( / / ). В обоснование ответчик указывает на недоказанность истцом факта работы в условиях, при которых назначается пенсия по Списку N 1 (в частности, не доказан тот факт, что основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, отсутствуют основные рабочие, пользующиеся правом на пенсию по Списку N 2). Полагает уточняющие справки работодателей неподтверждающими этих обстоятельств. Ссылается на непредставление истцом справки об уплате взносов на обязательное или пенсионное страхование за период с ( / / ) по ( / / ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик оспаривает законность включения в специальный стаж истца периодов его работы NN 2, 4, 5.

Из решения ответчика об отказе в назначении истцу пенсии следует, что оно принято по заявлению истца о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно данной норме страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 1).

Истец полагал, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подп. "а" п. 3 раздела VII Списка N, позиция 1070300а-17531.

В этой норме предусмотрены рабочие металлургического производства: рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Истец в подтверждение работы в данных условиях представил уточняющие справки работодателя (наименование которого неоднократно изменялось, что следует из имеющейся в деле справки), в которых содержится подтверждение того, что истец на условиях полной занятости в спорные периоды работал по профессии, закодированной в Списке N 1 по коду ...

В силу п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 этого Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, работодателем выданы справки в подтверждение факта работы истца по Списку N 1, код профессии ... , а, следовательно, работодателем подтвержден факт работы истца именно в условиях ремонта оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. В справках указано и основание их выдачи. Уточняющие справки работодателя являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение условий работы истца, учитываемых при определении права работника на пенсию.

Не доверять сведениям, представленным работодателем истца и подтвержденных при ответе на судебный запрос в рамках данного дела, у суда оснований не имелось.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом этой нормы работодатель истца несет ответственность за достоверность указанных им в уточняющих справках сведениях о характере работы истца в спорные периоды работы.

Данных о том, что основные рабочие производства пользовались правом на пенсию по Списку N 2 (на возможность чего ссылается в жалобе ответчик), не имеется, отвечая на судебный запрос, бывший работодатель истца такой информации не сообщил, не указал на это и в выданных истцу уточняющих справках, настаивая на том, что истец работал по профессии, названной именно в Списке N 1 (что возможно лишь при том, что рабочие основной профессии имеют право также по Списку N 1).

По изложенным мотивам доводы жалобы ответчика о недоказанности факта работы истца по профессии ... в Списке N 1 отклоняются, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта выполнения работ в спорные периоды NN 2, 4, 5 по профессии, указанной под кодом ... в Списке N 1.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период с ( / / ) по ( / / ), невозможности зачета этого периода работы в специальный стаж истца в отсутствие таких доказательств, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателем за работника не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, в отношении него применимо законодательство Российской Федерации, а соответственно, и указанное выше разъяснение Верховного Суда Российской Федерации относительно вопросов уплаты (неуплаты) страховых взносов.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья О.В. Петровская

Судья В.Н. Лузянин

...