Решение Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 71-662/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу на постановление судьи Режевского городского суда ... от ( / / ), которым

Романову Ф.П., родившемуся ( / / ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Романов Ф.П. признан виновным в том, что 26 марта 2016 года в 10:05, управляя автомобилем марки МАН-TGL, государственный регистрационный знак N, в г. Реже в районе д. 5 по ул. Космонавтов в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел габариты своего транспортного средства, вследствие чего допустил касательный наезд на пешехода С., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Романов Ф.П. и его защитник Волкова Л.Г. ставят вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Романова Ф.П., его защитника Волковой Л.Г., оснований к отмене постановления не нахожу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года в 10:05 в г. Реже, ул. Космонавтов, 5 Романов Ф.П., управляя транспортным средством, не учел его габариты, в результате чего допустил наезд на пешехода С.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта N 211 от 11 мая 2016 года, С. причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

Об этом свидетельствуют протокол осмотра места совершения правонарушения с приложенными к нему фотографиями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Романова Ф.П., показания потерпевшей С., свидетеля Д., полученные в установленном законом порядке, а также иные собранные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение Романовым Ф.П. Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что по делу не были проведены специальные исследования, чтобы установить, имел ли Романов Ф.П. техническую возможность предотвратить наезд, так как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не связаны с применением водителем экстренного торможения и не зависят от величины тормозного пути автомобиля.

Утверждение о виновности пешехода С. в произошедшем не состоятельно, поскольку материалами дела подтверждено, что она находилась в зоне видимости Романова Ф.П. до начала выполнения им маневра. Кроме этого, квалификация действий потерпевшей не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Как видно из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении 26 марта 2016 года (л.д. 3), при составлении протокола об административном правонарушении 07 июня 2016 года (л.д. 1), при рассмотрении дела судьей 21 июля 2016 года (л.д. 43) Романову Ф.П. разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела ходатайств о получении помощи защитника он не заявлял, поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года в отношении Романова Ф.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова