Решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 71-667/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу Дубок И.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 ноября 2016 года, которым

Дубок И.Г.,

родившейся ( / / ),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением судьи Дубок И.Г. назначено административное наказание за неповиновение 10 ноября 2016 года у д. 2 по пр. Строителей в г. Нижнем Тагиле законным требованиям сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, иные сведения для оформления процессуальных документов, препятствовала оформлению протокола по делу об административном правонарушении, оказывала препятствия в доставлении в служебное помещение.

В жалобе Дубок И.Г. просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о виновности Дубок И.Г. в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, в целях предотвращения и (или) пресечения административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, либо в случае выявления административного правонарушения остановка пешехода может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. Кроме того, вышеуказанным регламентом установлено, что одним из оснований к остановке пешехода является установленное визуально совершенное им нарушение правил дорожного движения (п. 77). Остановив пешехода, сотрудник должен представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов (п. 79). При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается (п. 80).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года в 10:45 часов по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Строителей, д.2 сотрудник полиции К., выявив визуально нарушение Дубок И.Г. п. 4.3 Правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовал у последней предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать необходимые для составления протокола об административном правонарушении сведения, однако Дубок И.Г. продолжила движение, на требования сотрудника полиции не реагировала; при попытке препроводить ее в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции препятствовала действиям полицейских, вела себя агрессивно, размахивала руками; в отделе полиции Дубок И.Г. пыталась выйти из помещения полиции, чем препятствовала составлению протокола об административном правонарушении.

Виновность Дубок И.Г. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, а также рапортами сотрудников полиции

Рапорты сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, составлены в соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям достоверности и допустимости, не доверять изложенным в них сведениям у судьи оснований не имелось.

Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены письменными показаниями свидетелей Н., Р. Показания свидетелей отобраны в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения Дубок И.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сама Дубок И.Г. не отрицала, что на требование сотрудника полиции остановиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в отделение полиции она ответила отказом, при этом на квалификацию деяния не влияют предположения Дубок И.Г. о том, что сотрудники полиции ее "разыгрывали".

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о законности предъявляемых сотрудниками полиции к Дубок И.Г. требований, а также о виновности Дубок И.Г. в совершении правонарушения, ее действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресечением административных правонарушений в области дорожного движения.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Законность и обоснованность привлечения Дубок И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение к ней мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также факт нанесения ей сотрудниками полиции телесных повреждений не являются предметом проверки по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубок И.Г. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья