Решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 72-1817/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области А. от 08 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна" признано виновным в нарушении ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и ему по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО "КФХ Швецова В.И." при осуществлении своей деятельности 12 апреля 2016 года в г. Асбесте Свердловской области, по ул. Промышленной, 2а, допустило хранение свиного навоза с нарушением санитарно-эпидемиологических и экологических требований, что повлекло загрязнение почвы, рельефа местности и дорожного полотна.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области А. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности ООО "КФХ Швецова В.И." в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает не только наличие предусмотренных законом оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФХ Швецова В.И." порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть установлены доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По данному делу об административном правонарушении 20 апреля 2016 года главным специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведено обследование (натурный осмотр) территории в районе свинокомплекса по ул. Промышленной, 2а в г. Асбесте, по результатам которого составлен акт, свидетельствующий о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении либо основанием для проведения внеплановой проверки (п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Однако, как видно из материалов дела, проверки соблюдения ООО "КФХ Швецова В.И." санитарно-эпидемиологических и экологических требований должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не проводилось, административное расследование не возбуждалось, доказательства, отвечающие требованиям допустимости, не собирались.

При таких обстоятельствах, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КФХ Швецова В.И." допустимых доказательств, которые могли быть использованы при привлечении Общества к административной ответственности, не добыто, поэтому поставленный в жалобе должностного лица вопрос о виновности Общества в совершении правонарушения не может быть разрешен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: