Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой С. Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Идрисовой С.Г., ее представителя Швецовой В.В., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав, что ее супруг, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, в состав наследственного имущества включены квартира и гаражный бокс по "адрес" а, на эти объекты ею получены свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону. Еще при жизни ее супруг подал документы для оформления в долевую собственность с другими владельцами боксов ГСК "Волна" земельного участка под гаражами. Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений ПК от 20.01.2015 г. N-рз, от 07.07.2015 г. N-вр земельный участок под гаражными боксами по "адрес" ГСК "Волна" решено передать в долевую собственность тринадцати владельцам гаражных боксов. Договор купли-продажи подписан Департаментом 12.04.2016 г., когда супруга уже не было в живых. Супруг являлся собственником гаражного бокса и членом ГСК, реализовать свое право на получение свидетельства о праве собственности на долю земельного участка не успел. Поскольку сведения о праве собственности в ЕГРП отсутствуют, договор подписан от имени продавца после смерти наследодателя, нотариус не имеет возможности без судебного решения включить долю в праве в состав наследства и выдать свидетельство о праве на наследство и о праве собственности. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 долю от 76/1000 доли, площадью 65,132 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером ... площадью 857 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ПК, "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно ... ), разрешенное использование: эксплуатация гаражей (коллективная автостоянка). "адрес". Признать за Идрисовой С. Г. право собственности на 76/1000 доли, площадью 65,132 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером ... площадью 857 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ПК, "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... ), разрешенное использование: эксплуатация гаражей (коллективная автостоянка). "адрес", из которых: 1/2 доли в порядке наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, 1/2 доли как доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака.

В предварительном судебном заседании истица уточнила требования, исключив указание на " "адрес"".

В судебном заседании истица на уточненных исковых требованиях настаивала. Возражала против замены процессуального положения департамента на третье лицо, полагала, что он является надлежащим ответчиком по делу. Указала, что договор был подписан продавцом после смерти ее супруга, ей известно, что супруг выплатил цену договора, в настоящее время доказательств оплаты у нее нет, она их представит.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснить, кто поставил подпись за ФИО2 в договоре 2016 г. затруднилась, не исключила, что это подпись самого ФИО2, которая была им поставлена до смерти.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, полагал, что они являются ненадлежащим ответчиком по иску.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и Идрисова С.Г. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Идрисова С.Г. обратилась с заявлением на получение свидетельств о праве на наследство на все имущество и с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака: нежилого помещения, находящегося по адресу: ПК, "адрес"

27.06.2016 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в нежилом помещении в здании (бокс N в ГСК "Волна"), на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", автомашину марки " ... ", ... г. выпуска, государственный регистрационный знак ... и свидетельство о праве собственности на 1/2 долю нежилого помещения в здании (бокс N в ГСК "Волна")

Также судом установлено, что 20.01.2015 г. принято распоряжение ДЗО Nрз о прекращении ГСК "Волна" на основании добровольного отказа права аренды на вышеуказанный земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 г ... Предоставить данный участок в долевую собственность членов ГСК, в том числе ФИО2 (бокс N) в размере 76/1000 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 65 кв.м без выдела в натуре. Распоряжением предложено в месячный срок со дня получения предложения заключить договор купли-продажи земельного участка.

Распоряжением ДЗО от 07.07.2015 г. N-рз в вышеуказанное распоряжение внесены изменения.

12.04.2016 г. договор аренды с ГСК "Волна" расторгнут.

Договор N купли-продажи земельного участка между ДЗО и собственниками нежилых помещений в здании ГСК "Волна" заключен 12.04.2016 г ... По условиям договора цена выкупаемого земельного участка составляет 638 199 руб. 42 коп. (п. 2.1). Цена, указанная в п.2.1 договора перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора по реквизитам, указанным в счете продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО2 не стал собственником доли указанного земельного участка, не мог выразить свою волю на заключение указанного договора, поскольку последний был подписан после его смерти, в связи с чем доля в спорном земельном участке не является ни наследственным имуществом, ни совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

При обращении в суд с иском истица указала на то, что ее супруг выразил желание на оформление в долевую собственность земельного участка, однако договор подписан со стороны продавца только после смерти ее супруга.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так из распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N-рз от 20.01.2015 г. "О предоставлении собственникам нежилых помещений в здании гаражно-строительного кооператива "Волна" (потребительский кооператив) земельного участка по адресу: "адрес"" следует, что данное распоряжение принято по результатам рассмотрения обращения членов ГСК "Волна", являющихся собственниками нежилых помещений в здании гаража (лит.А) в районе "адрес". Данным распоряжением принято решение о предоставлении собственникам нежилых помещений в здании гаража ГСК "Волна", в том числе ФИО2, из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:192 в общую долевую собственность за плату. Распоряжением предложено в месячный срок со дня получения предложения ГСК "Волна" заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, а собственникам нежилых помещений в здании гаража ГСК "Волна" заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно справки ГСК "Волна" от 22.09.2016 г. ФИО2 31.09.2015 г. внес в кассу ГСК "Волна" денежные средства для оформления в собственность 76/1000 доли в земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:192, которые впоследствии были перечислены на расчетный счет Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в составе общей выкупной платы по договору от 12.04.2016 г..

Таким образом, ФИО2 при жизни выразил свою волю на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, вышеуказанным распоряжением принято решение о предоставлении земельного участка, в том числе ФИО2, в общую долевую собственность, после чего последний оплатил его стоимость, однако умер до оформления договора купли-продажи и права собственности на земельный участок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно разъяснений в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применяя по аналогии приведенные выше положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия считает, что факт изъявления наследодателем, как собственником гаражного бокса в ГСК "Волна", воли на приобретение земельного участка для эксплуатации гаражей в ГСК "Волна" в общую долевую собственность путем подачи соответствующего обращения, издание Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на основании указанного обращения распоряжения о предоставлении, в том числе ФИО2, земельного участка в общую долевую собственность, последующая оплата ФИО2 выкупной стоимости приходящейся на него доли земельного участка, имеют юридическое значение по настоящему спору по поводу включения указанной доли земельного участка в наследственную массу и признания права собственности на нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает, что обстоятельства того, что наследодатель умер до оформления договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности на долю земельного участка, сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требований Идрисовой С. Г. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 долю от 76/1000 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 857 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация гаражей (коллективная автостоянка), находящегося: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... , почтовый адрес ориентира: "адрес".

Признать за Идрисовой С. Г. право собственности на 76/1000 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 857 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация гаражей (коллективная автостоянка), находящегося: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... , почтовый адрес ориентира: "адрес".

Председательствующий

Судьи