Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-10168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Инякина Н.А., Судак О.Н.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кухаревой З.Б. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2016 года об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кухарева З.Б. обратилась в суд с иском к Каримову А.Р., просила разделить наследственное имущество после смерти Н., приходящегося ей отцом, а ответчику - дедушкой.

Просила передать ей в собственность ? долю жилого дома по адресу: (адрес) ? долю автомобиля марки Шевроле Нива, 212300-55, 2011 года выпуска, гос.рег.знак N, ответчику в счет причитающейся ему доли наследственного имущества выплатить компенсацию.

В ходе рассмотрения дела Кухарева З.Б. исковые требования уточнила и просила произвести раздел только автомобиля Шевроле Нива, признать за ней право собственности на ? долю данного транспортного средства с возмещением Каримову А.Р. 80 750 руб., взыскать с ответчика судебные расходы. Остальные исковые требования не поддержала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области иск Кухаревой З.Б. удовлетворен.

Суд прекратил право общей долевой собственности Кухаревой З.Б. и Каримова А.Р. на спорный автомобиль, признал за истицей право собственности на ? долю данного транспортного средства и взыскал с неё в пользу ответчика 80 750 руб. в счет стоимости принадлежащей ранее Каримову А.Р. ? доли автомобиля и 2 622,50 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

03 ноября 2016 года Кухарева З.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2016 года в удовлетворении данного заявления Кухаревой З.Б. отказано.

В частной жалобе Кухарева З.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, при подаче искового заявления в суд Кухаревой З.Б. были заявлены имущественные требования о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и ? долю автомобиля.

При этом истицей была уплачена государственная пошлина на сумму 6 592,50 руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из приложенных к иску документов следует, что в рамках наследственного дела была определена стоимость спорного имущества, так рыночная стоимость жилого дома составила 1 034 000 руб., стоимость автомобиля - 323 000 руб.

Общая стоимость имущества - 1 357 000 руб.

Поскольку Кухарева З.Б. просила признать за ней право собственности на ? долю спорного имущества, цена иска составила - 339 250 руб.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исходя из такой цены иска составляет 6 592,50 руб.

Данная сумма и была уплачена Кухаревой З.Б. при подаче иска.

Впоследствии Кухарева З.Б. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности только на ? долю автомобиля, в отношении жилого дома требования не поддержала.

Поскольку суд удовлетворил требование истицы о признании права собственности на ? долю автомобиля, с ответчика в её пользу по правилам ст. 98 ГПК РФ были взысканы расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 622,50 руб. исходя из стоимости ? доли автомобиля.

Обращаясь в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, Кухарева З.Б. подразумевала, что за требование о признании права собственности на ? долю жилого дома, которое она впоследствии не поддержала, государственная пошлина подлежит возврату через налоговый орган.

Судья, отказывая Кухаревой З.Б. в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, пришел к выводу, что основания для этого отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируется ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче иска, учитывая объём заявленных истицей первоначальных требований, государственная пошлина была оплачена в соответствующем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требования после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

То обстоятельство, что Кухарева З.Б. при рассмотрении дела не поддержала одно из первоначально заявленных требований, по смыслу указанных выше норм основанием для вынесения определения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кухаревой З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи