Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-10179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области

на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

администрация Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Оренбургского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе администрация Оренбургского района Оренбургской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвращая исковое заявление, и исходя из того, что предметом спора является акт судебного пристава-исполнителя, судья пришел к выводу о том, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений вышеуказанной нормы следует, что законом предусмотрено как и обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, рассматриваемым по нормам Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства, так и исковой порядок рассмотрения заявлений об освобождении от взыскания исполнительского сбора по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку истец обратился в суд с иском, то настоящий спор подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии к производству.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что истец предъявляет требования к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, указывая адрес ответчика: (адрес), который по территориально-административному делению не относится к юрисдикции Оренбургского района.

В данной связи, при решении вопроса о принятии иска к производству необходимо выяснить вопрос о подсудности дела Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Руководствуясь статьей *** 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи