Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Малкова А.И., Синельникова Л.В.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя Божедомова А.С. - Аксеновой Е.П. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области 21 октября 2016 года о возвращении искового заявления Божедомова А.С., Божедомовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" об обращении взыскания на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Божедомов А.С., Божедомова Е.И. обратились в суд с иском к ООО "ПСК" об обращении взыскания на имущество должника ООО "ПСК" и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, указав, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (на земельном участке расположено здание), здание склада, расположенное по адресу: (адрес), квартира, расположенная по адресу: (адрес), незавершенный строительный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области 21 октября 2016 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

С определением судьи не согласилась представитель Божедомова А.С. - Аксенова Е.П., в частной жалобе просит его отменить, направить материал для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Решением Оренбургского районного суда от 26.02.2016 года с ООО "Промышленный строительный комплекс" в пользу Божедомова А.С., Божедомовой Е.И. взыскано по *** рублей. В производство Дзержинского ОСП поступили исполнительные листы на взыскание сумм. Обязательство должником не исполняется ввиду отсутствия денежных средств.

Из текста искового заявления следует, что истцы в порядке ст.278 ГК РФ и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 года просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (на земельном участке расположено здание), здание склада, расположенное по адресу: (адрес), квартира, расположенная по адресу: (адрес), незавершенный строительный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Возвращая исковое заявление Божедомова А.С., Божедомовой Е.И., судья пришел к выводу, что исковое заявление подано без учета правил исключительной подсудности. Объекты недвижимости, на которые истцы просят обратить взыскание, в том числе земельные участки, расположены не на территории Оренбургского района Оренбургской области, в связи с чем заявление не подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Таким образом, ни один из объектов недвижимости не находится на территории Оренбургского района.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление в связи не подсудностью спора Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Божедомова А.С. - Аксеновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: