Определение Липецкого областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-152/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрина Андрея "данные изъяты" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и принятии к производству жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. Петрин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

31 октября 2016 г. Петрин А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта (л.д. 41).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и принятии к производству жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. (л.д. 58).

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Петрин А.П. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г., считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Петрина А.П. и его представителя - адвоката Александровскую О.Н., просивших отменить указанное определение, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. о привлечении Петрина А.П. к административной ответственности, судья Октябрьского районного суда г.Липецка признал, что причины его пропуска являются неуважительными, жалоба и ходатайство не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали об обратном.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г.Липецка не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2015 г. Петрин А.П. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. была направлена 25 сентября 2015 г. Петрину А.П. заказным письмом с уведомлением, однако вернулось из отделения Липецкой почтовой службы за истечением срока хранения. Согласно штампу, указанному на конверте, Петрину А.П. дважды направлялось извещение: 28 сентября 2015г. и 30 сентября 2015 г., не по одному из них Петрин А.П. не явился в отделение почтовой связи за заказным письмом (л.д. 31).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Петрина об ознакомлении с материалами дела от 27 июля 2016 г. (л.д. 36), объективных препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. не было, однако Петрин А.П. обратился только 31 октября 2016 г., то есть спустя 3 месяца с момента, как указывает заявитель Петрин А.П. в жалобе.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления срока на обжалование Петрин А.П. не указывает.

Проанализировав доводы заявителя Петрина А.П., судья Октябрьского районного суда г.Липецка, правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г., в связи с чем, не усмотрел оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления и.о. мирового судьи, а также принимая во внимание значительный период пропуска срока, оснований для восстановления Петрину А.П. срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Петрину "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрина "данные изъяты".

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Петрина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Жалобу Петрина "данные изъяты" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2015 г. возвратить заявителю.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь