Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-2892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнению к ней истца Медведевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Медведева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее ООО "МПК "Атяшевский") об отмене дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя дискриминационными, защите чести и достоинства, деловой репутации, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 2005 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "МПК "Атяшевский", занимает должность "данные изъяты".

На основании приказа "N"-лс от "дата"г. к ней применили дисциплинарное взыскание.

С дисциплинарным взысканием она не согласна, считает его незаконным, поскольку на рабочем месте она находилась в спецодежде, волосы были заплетены в косу, на голове шапочка, на руках хлопчатобумажные перчатки. Считает, что ответчик по отношению к ней ведет себя недобросовестно, ограничивает ее в трудовых правах.

Просила дисциплинарное взыскание отменить, признать действия работодателя дискриминационными.

Считает, что незаконным увольнением в декабре 2015 г. пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация, в связи с чем просила признать действия ответчика нарушающими ее честь, достоинство и деловую репутацию, признать действия работодателя дискриминационными и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2016 г. в установочную часть вышеуказанного решения суда внесены исправления, вместо "компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей" постановленочитать "компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей".

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2016 г. исковые требования Медведевой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и уточнению к ней истец Медведева Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку нарушений трудовой дисциплины ею допущено не было. Ранее ей не делали замечаний относительно внешнего вида, сотовый телефон она не использовала для личных целей, звонила ей Поняшкина, так как в помещении где работает последняя нет рабочего телефона. Не согласна с выводом суда о том, что при выполнении своих обязанностей она находилась на рабочем месте в производственном помещении цеха мясопереработки в несоответствующем виде, поскольку производство находится на втором этаже с отдельным входом, а она не работает с сырьем, ее рабочее место - пристрой к цеху с отдельным выходом на улицу для погрузки продукции. Просит решение суда отменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Медведева Е.В., представитель ответчика - ООО "МПК "Атяшевский" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В апелляционной жалобе истец Медведева Е.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (статья 189 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом Nсп/41-к от "дата" Медведева Е.В. принята на работу в ООО МПК "Атяшевский" "данные изъяты" в цех по производству "данные изъяты" по основному месту работы.

Согласно трудовому договору Nсп/41 от "дата" Медведева Е.В. была принята на работу на неопределенный срок, дата начала работы с "дата" Условиями трудового договора определено, что исполняя свои трудовые обязанности, работник действует в соответствии с инструкцией о трудовых обязанностях, действующим законодательством, уставом ООО МПК "Атяшевский" и иными локальными документами работодателя (пункт 1.5).

В силу п. 1.7 трудового договора местом работы Медведевой Е.В. является Саранское подразделение ООО МПК "Атяшевский", расположенное по адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением "N" от "дата" к трудовому договору установлено, что с "дата" Медведева Е.В. переведена на должность "данные изъяты".

Дополнительными соглашениями от "дата", "дата", "дата", "дата" Медведевой Е.В. изменялся размер заработной платы, устанавливались условия труда.

Дополнительным соглашением от "дата" изменилась система оплаты труда на смешанную, трудовой договор дополнен п.7.5 об установлении норм выдачи работнику за счет средств работодателя смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты.

Приказом Nсп/91-лс от "дата" "данные изъяты" цеха "данные изъяты" Саранского подразделения Медведевой Е.В. за нарушение санитарных требований цеха мясопереработки, инструкции о трудовых обязанностях и гигиенической политики объявлен выговор. Указано, что дисциплинарное взыскание применяется за то, что "дата" "данные изъяты" Медведева Е.В. при выполнении своих должностных обязанностей находилась на рабочем месте в производственном помещении цеха "данные изъяты" в рабочее время в несоответствующем виде: длинные волосы не заправлены под головной убор (шапочку), ювелирные украшения (серьги в ушах) не сняты. Во время работы использовала сотовый телефон в личных целях (производилась фото и видеосъемка рабочего процесса). На замечания сделанные заместителем начальника цеха П.Н.М. не реагировала.

С приказом Медведева Е.В. ознакомлена "дата" под роспись. В приказе имеется запись Медведевой Е.В. "не согласна".

Судом установлено, что "дата" Медведева Е.В. находилась на рабочем месте в несоответствующем требованиям санитарных норм и правил виде. Так, волосы Медведевой Е.В. не были заправлены под головной убор, коса была закрыта шапочкой, в ушах имелись серьги, использовался сотовый телефон в личных целях. При этом на замечания, сделанные в ее адрес заместителем начальника цеха П.Н.М. по поводу внешнего вида, она не реагировала. Кроме того, Медведевой Е.В. было предложено предоставить письменное объяснение по поводу внешнего вида, что отражено в письменном задании, врученном заместителем начальника цеха П.Н.М.

Факт нахождения Медведевой Е.В. на рабочем месте при несоответствии внешнего вида санитарным нормам и требованиям гигиенической политики подтверждается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей П.Н.М., Л.Р.А., Е.Е.А., Ж.Е.В., пояснивших в судебном заседании, что "дата" Медведева Е.В. не прибрала волосы под шапочку, коса была на спине, не убрана в головной убор, в ушах имелись серьги, пользовалась телефоном в личных целях.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о дисциплинарном проступке от "дата", согласно которому Медведева Е.В. находилась на рабочем месте в производственном помещении в несоответствующем виде, а именно длинные волосы не заправлены под головной убор-шапочку, не сняты ювелирные украшения (серьги в ушах), ношение и использование сотового телефона в личных целях, нарушая тем самым санитарные требования к цеху мясопереработки п.3.1.2 и п.3.1.6, инструкции о трудовых обязанностях п.2.22 и гигиенической политики предприятия п.2.5, п.2.6, п.2.9. С указанным актом Медведева Е.В. была ознакомлена в 15.00 часов "дата", где собственноручно указала, что с актом не согласна, волосы заправлены, серьги были, но не видны под шапочкой, телефона нет.

Однако со слов Медведевой Е.В. судом первой инстанции установлено, что истец не отрицала, что действительно "дата" косу под шапочку не заправила, объяснив это тем, что она всегда носила длинные волосы, и никаких замечаний и нареканий со стороны администрации не было. Относительно наличия ювелирных украшений в ушах, также не отрицала, поясняя, что серьги видно не было, их закрывала шапочка. Что касается использования сотового телефона, то указывала, на служебную необходимость, он ей нужен для осуществления отгрузок.

Данные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской П.Н.М., пояснительной запиской Ж.Е.В., актом от "дата", письменным заданием на "дата" и объяснением на задание.

"дата" Медведева Е.В. подала заявление Генеральному директору ООО "МПК "Атяшевский" Бирюкову B.C., в котором просила снять наложенное на нее дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 11.1 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985, каждый работник на предприятии несет ответственность за выполнение правил личной гигиены, за состояние рабочего места, за выполнение технологических и санитарных требований на своем участке. С данным документом Медведева Е.В. была ознакомлена "дата"г., что подтверждается ее собственноручной подписью.

Как следует из инструкции о трудовых обязанностях весовщика, с которой Медведева Е.В. ознакомлена "дата", весовщик обязан соблюдать личную гигиену (п.2.34), соблюдать правила охраны труда, противопожарной защиты, производственной и трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка (п.2.35).

В силу п.5.6 весовщик несет ответственность за соблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации; за не выполнение правил личной гигиены, состояние рабочего места, технологических и санитарных требований на своем участке (п.5.7 ), за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и пожарной безопасности (п.5.8).

На СП ООО МПК "Атяшевский" разработаны и утверждены санитарные требования к цеху мясопереработки отделения сырокопченых колбас. Данный документ применяется для персонала отделения по производству сырокопченых колбас, в котором работает Медведева Е.В.

В силу п.3.1.2 работники цеха должны переодеваться в специально отведенном месте - раздевалке. Работник должен войти в раздевалку и оставить верхнюю одежду, обувь, головной убор в шкафчике для верхней одежды, а также оставить все личные вещи. Перед началом работы - принять душ, надеть чистую санитарную одежду, которая находится в шкафчиках, подобрать волосы под головной убор и перед входом в производственное помещение вымыть руки. Санитарная одежда должна быть одета так, чтобы она полностью закрывала личную одежду. Санитарную одежду необходимо застегивать на все пуговицы (завязать завязки), не допуская свисающих концов одежды.

При выходе из раздевалки необходимо закрыть все шкафчики и выключить свет.

Согласно п.3.1.6 во избежание попадания посторонних предметов в сырье и готовую продукцию запрещается застегивать санитарную одежду булавками, иголками и хранить в карманах одежды острые, бьющиеся предметы, предметы личного обихода (зеркала, расчески, кольца, значки и т.п.). Кроме того, в силу 3.1.8 персоналу цеха запрещается ношение ювелирных украшений и бижутерии, хранить на рабочих местах посторонние предметы и продукты питания, а также принимать пищу, находиться на рабочем месте без санитарной одежды, без специального головного убора. Руки должны быть чистыми, ногти коротко пострижены и не покрыты лаком.

В соответствии с производственными стандартами ООО МПК "Атяшевский" осуществляет политику, обеспечивающую выполнение гигиенических и санитарных норм на предприятия. Гигиеническая политика подписана директором по производству "дата" и обязательна для всех сотрудников компании. В силу требований гигиенической политики запрещено ношение ювелирных украшений и часов, мобильных телефонов в производственных помещениях, волосы, бороды, усы должны быть полностью защищены (то есть закрыты). С требованиями гигиенической политики Медведева Е.В. была ознакомлена.

Разрешая спор и отказывая Медведевой Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылки истца о дискриминационном характере действий ответчика и предвзятом отношении работодателя, являются надуманными.

Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены в суде.

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании действий работодателя дискриминационными как при наложении дисциплинарного взыскания имевшего место "дата", так и при увольнении "дата"

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ранее истец обращалась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2016 г. Медведева Е.В. восстановлена на прежней работе в должности весовщика, в связи с незаконным увольнением ей в силу статьи 394 ТК РФ возмещен моральный вред размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и отказывая Медведевой Е.В. в иске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав ответчиком.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут выступать объектом опровержения по иску о защите чести и достоинства в порядке статьи 152 ГК РФ.

Так как не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Медведевой Е.В., оснований для удовлетворения требований о возмещения морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Медведевой Е.В. не опровергнуты.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнение к ней истца Медведевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

судьи Т.А.Елина

Н.П. Ерина