Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-237/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 29 июля 2016г. директор муниципального бюджетного образовательного учреждения "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" (далее МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"") Гулькина Е.В. признана виновной в том, что не выполнила в полном объеме в установленный срок предписание "N" выданное от 23 марта 2016г., а именно: не сообщила в государственную инспекцию труда в Республике Мордовия о выполнении предписания, не выполнила пункты 2 и 3 предписания, за что привлечена к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г. постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 29 июля 2016г. отменено, директор МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькина Е.В. освобождена от административной ответственности по части 23 статье 19.5 КоАП Российской Федерации на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой указывает о несогласии с вышеуказанным решением, просит его отменить, оставив в силе постановление мирового судьи о привлечении директора МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В. к административной ответственности за совершении правонарушения. Считает, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора школы Гулькиной Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ. Утверждает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Гулькиной Е.В. действий, направленных на выполнение ею предписания, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, нахожу вышеуказанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В. не допущено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного директором МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В. исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу фактических обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния.

Оснований для сомнений в обоснованности выводов судьи об освобождение Гулькиной Е.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о не согласии с выводами судьи районного суда, в том числе о малозначительности указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" 23 марта 2016г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 выдано предписание "N", согласно которому в срок до 29 апреля 2016г. директор МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькина Е.В. обязана исполнить шесть пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

21 июня 2016г. при проведении государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия внеплановой выездной проверки исполнения вышеуказанного предписания от 23 марта 2016г., установлено, что директор МБОУ Гулькина Е.В. не выполнила в полном объеме, в установленный срок, ранее выданное предписание, а именно: пункты 2 и 3, что зафиксировано в акте проверки "N" (л.д.8-10).

По факту невыполнения двух вышеуказанных пунктов предписания, в отношении директора МБОУ"Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации "N" от 21 июня 2016г.( л.д.5-7)

В одном из невыполненных пунктов предписания, срок исполнения которого до 29 апреля 2016г., указано, что директором школы Гулькиной Е.В. в трудовых договорах с работниками не указано место выплаты заработной платы работникам, что предусмотрено статьей 136 Трудового кодекса РФ, и как следует из показаний Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля-это либо адрес места работы, либо конкретное кредитное учреждение (л.д.82).

Вместе с тем, согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Указанная норма закона не содержит требования об указании в трудовых договорах места выдачи заработной платы в денежной форме.

На основании чего суд пришел к выводу, что указание в трудовом или коллективном договоре конкретной кредитной организации, через которую выплачивается зарплата, может повлечь нарушение права работников на замену такой организации в указанный в статье 136 Трудового кодекса РФ срок.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что на момент рассмотрения дела недостатки, указанные в пункте 2 предписания Гулькиной Е.В. устранены.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения судьёй районного суда были соблюдены вышеуказанные требования закона, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

После прекращения производства по делу положение должностного лица- директора МБОУ "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В. не может быть ухудшено.

Таким образом, решение судьи Инсарскогорайонного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г. не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2016г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Инсарская средняя общеобразовательная школа "N"" Гулькиной Е.В., оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин