Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательству] о те го Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахов И.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области об обязании восстановления регистрационного учета, по апелляционной жалобе Шахов И.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Шахов И.М. обратился в суд с иском ГУ МВД РФ по Ростовской области об обязании восстановления регистрационного учета, ссылаясь на то, что 11.09.2010 приобрел автомобиль Mitsubishi Outlender VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 22.09.2010 автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации ТС с регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 16.10.2013 после кражи из автомобиля, истцом получено новое свидетельство о регистрации ТС.

23.03.2016 на портале ГИБДД во время проверки ограничений на указанный выше автомобиль выявлено о наложении ограничения в виде аннулирования регистрации ТС, которое согласно полученному ответу, произведено в связи с тем, что 01.09.2010 был аннулирован сертификат соответствия к требованиям выбросов автомобильной техникой вредных веществ на территории РФ по причине неверно указанного УПЧ ко/да автомобиля.

На момент регистрации ТС документы соответствовали требованиям законодательства РФ, нарушений не выявлено, причина аннулирования сертификата является неверно указанный У1Ы кода автомобиля, что не говорит о поддельности каких-либо документов.

На основании изложенного, истец просил обязать ГУ МВД РФ по Ростовской области восстановить регистрацию автомобиля Mitsubishi Outlender VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с регистрационными знаками в соответствии с представленными документами.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2014 г. исковые требования Шахова И.М. оставлены без удовлетворения.

1

В апелляционной жалобе Шахова И.М. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить, и принять новое которым удовлетворить исковые требования. В качестве доводов жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что ответчиком не заявлялось о том, что документы являются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Нарушений процедуры выдачи паспорта транспортного средства допущено не было, а потому как полагает апеллянт отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого паспорта ТС. В подтверждение свое позиции, заявитель ссылается на определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016.

1 Считает, что аннулирование регистрации ТС влечет за собой нарушение п.1 ст.4 ГК РФ так как регистрация автомобиля и документы на основании которых совершалась выдача регистрационных документов осуществлялась до введения технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу чего не распространяется на транспортное средство истца.

В судебное заседание су/да апелляционной инстанции явился представитель Шахова И.М. по доверенности Запольский Н.С.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Шахова И.М. представителя ГУ МВД по Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для- отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные

2

средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Как следует из п. 51 указанных выше Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы., паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.Пункт 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом пунктом 1 указанной нормы Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а

з

также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств, которая невозможна без наличия сертификата соответствия, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Шахов И.М. является собственником автомобиля Mitsubishi Outlender VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 11.09.2010, о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС с регистрационными знаками С 921 МН 161. В подтверждение указанных обстоятельств данные о Шахове И.М. как о собственнике внесены в паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из документов, предоставленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что, регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем признаны недействительными на основании информационного письма Росаккредитации об отмене ранее выданных сертификатов соответствия, а так же Информационного письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 N13/4-1652.

В паспорте транспортного средства Mitsubishi Outlender VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории В, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.

Сертификат соответствия спорных транспортных средств экологическому классу 4 от 31.08.2010 N С-ЛР.АЯ21.А.25616 аннулирован, в связи с чем отсутствует подтверждение соответствия автотранспортного средства техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган и снял транспортное средство с регистрационного учета.

Таким образом, установив, что указанный сертификат соответствия, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, суд пришел к верному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно и обоснованно аннулировал временную регистрацию транспортного средства и снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Приказа МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств", принимая во внимание, что доказательств соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемые действия ГУ МВД РФ по Ростовской области соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующие порядок и основания прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, при этом законные права и интересы заявителя действиями ответчика не нарушены.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о том, что факт выдачи сертификата соответствия и технического паспорта означает государственное подтверждение соответствия спорного транспортного средства требованиям экологического класса транспортного средства, установленным Специальным регламентом, поскольку в данном случае отсутствует спор о том, что на момент регистрации автомобиля имелись действующие документы, являющиеся необходимыми и достаточными для регистрации автотранспортного средства и его постановки на учет в соответствии с действующим законодательством.

, При этом, как верно отметил суд первой инстанции, что прекращение регистрации в данном случае не выступает непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", действующего с 01.01.2015.

Однако истец не лишен возможности восстановить регистрационный учет спорного автомобиля во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства признания сертификата соответствия поддельным, либо недействительным в связи с несоответствием требованиям Технического регламента, как того требует п. 72 Положения о паспортах транспортных средств не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для отмены

5

обжалуемого решения, поскольку вне зависимости от того, что основания для прекращения действия сертификата соответствия прямого отношения к техническому состоянию транспортного средства не имеют, рассмотренные в данном случае обстоятельства являются основанием для прекращения регистрации транспортных средств, которое в свою очередь исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом N 196-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2016 года.

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи