Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-11885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Фрид Е. К.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционным жалобам представителя истца ЖСК "Дом на Тарской" - Овчаренко С.А., ответчика Сащенко Е.Б., третьего лица Сащенко В.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года, которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Дом на Тарской" обратился в суд с иском к Сащенко Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником " ... " ( " ... " кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на незавершенный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. " ... " результате произведенных работ кооперативом было израсходовано " ... " руб. " ... " коп. После этого ответчику неоднократно направлялись письма с предложением об оплате части расходов пропорционально своей доле, однако ответа на данные письма не последовало. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Сащенко Е.Б. неосновательное обогащение в сумме " ... " руб. " ... " коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании представитель истца Овчаренко С.А. доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Сащенко Е.Б., ее представитель Будылина Т.В. и третье лицо Сащенко В.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Дом на Тарской" Овчаренко С.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы. Полагает, что суд, освободив частично ответчика от обязанности нести бремя расходов по завершению строительства жилого дома, нарушил права других собственников, которые участвуют в завершении строительства с " ... " года путем внесения соответствующих взносов. Также не согласен с выводом суда о пропуске кооперативом срока давности для обращения в суд и снижением размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. " ... " Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Сащенко Е.Б. ее представитель - Будылина Т.В. и третье лицо Сащенко В.Н. просят решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд в нарушение требований ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере " ... " рублей. Кроме того, ссылаются на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в не отражении в мотивировочной части судебного акта указания на то, по каким причинам суд отверг доводы ответчика о необоснованности исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сащенко Е.Б. Будылину Т.В., ответчика и третье лицо, поддержавших свою жалобу, представителей истцов, поддержавших свою жалобу, судебная коллегия изменяет решение суда по доводам жалобы представителей истца, частично удовлетворяет жалобу ответчика, исключает взыскание " ... " рублей за экспертизу.

Согласно ст. " ... " ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. " ... " ст. " ... " ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от " ... " г. N " ... "-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. " ... " ст. " ... " ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту " ... " статьи " ... " Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). Подпунктом " ... " пункта " ... " статьи " ... " Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта " ... " настоящей статьи.

На основании пункта " ... " статьи " ... " Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела " ... " между Сащенко Е.Б. (инвестор) и ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (заказчик) (далее ООО "СПЭК") заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, " ... " - " ... ", согласно которому предметом договора является жилое помещение - квартира N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенная на " ... "-м этаже в " ... "-м подъезде "Жилого комплекса" по " ... " инвестиционного вклада составил по договору " ... " рублей.

Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации ЦАО г.Омска от " ... " года за N " ... " строящемуся зданию многоэтажного жилого дома, расположенному дома пересечении улиц Тарская-Яковлева со стороны " ... ", установлена почтово-адресная нумерация: город " ... "

Решением арбитражного суда Омской области от " ... " г. ООО "СПЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В решении отмечено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. " ... " ФЗ от " ... " N " ... "-ФЗ "О несостоятельности".

Определением арбитражного суда Омской области от " ... " года конкурсное производство в отношении ООО "СПЭК" завершено. Согласно протоколу N " ... " от " ... " года в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома собственными силами и средствами участники долевого строительства на общем собрании в количестве из " ... " человек приняли решение об учреждении жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" и утвердили Устав данного кооператива. ЖСК "Дом на Тарской" зарегистрировано в качестве юридического лица. " ... " апреля 2010 г. соответствующая запись о его создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Деятельностью данного кооператива является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: " ... "

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " апреля 2012 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СПЭК" - Мунша В.В. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, кадастровый номер - " ... ": " ... ": " ... ": " ... ": " ... ": " ... ": " ... ": " ... ".

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " года за Сащенко Е.Б. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде вышеназванного жилого помещения - квартиры строительный номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., что соответствует " ... " доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: " ... "

Оплата работ и услуг производилась членами ЖСК из соответствующих взносов. Ответчик, являясь собственником доли в незавершенном строительством жилом доме, фактически против завершения его строительства не возражала, однако не участвует в оплате расходов истца на завершение строительства дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании с Сащенко Е.Б. денежных средств в счет возмещения понесенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного дома являются обоснованными, поскольку ЖСК "Дом на Тарской" образован именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир. При этом произведенный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчика суммы и общая стоимость понесенных затрат на строительство, судом проверены на основании представленной истцом сметной и платежной документации. С суммой, определенной к взысканию судебная коллегия не согласна, полагая обоснованными доводы истца в данной части, изменяет решение и удовлетворяет иск в данной части полностью, а проценты взыскивает частично. Как следует из представленных в материалы дела документов, в результате произведенных работ ЖСК было истрачено " ... " рубля " ... " копеек.

К взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "* " ... "). С учетом уточнений, заявленных стороной истца, которая просила о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " рублей " ... " копеек, судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С основаниями для применения положения ст. " ... " ГК РФ судебная коллегия соглашается. Вместе с тем признает обоснованными доводы истца о чрезмерном снижении процентов и полагает необходимым взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей. При этом коллегия считает неверным вывод суда о том, что стоимость " ... " квадратного метра затрат на работы на достройку дома определена путем деления на сумму в " ... ", " ... " квадратных метра, так как по правоустанавливающим документам ответчицы и всех иных собственников помещений в строении общая площадь всех помещений в доме составляет " ... ", " ... " кв.м, что подтверждено многочисленными судебными решениями Первомайского районного суда г. Омска, именно в этой пропорции зарегистрировано право собственности Сащенко на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных доводов истцом представлены договоры в отношении объекта по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, " ... ", угол Тарская " ... ": " ... " договор генподряда с ООО "Фирма "СМУ- " ... "" по завершению незавершенного строительством объекта незавершенного объекта "Жилой дом на Тарской" ; " ... " с ООО "Аренда-Центр" на подачу электрической энергии"; " ... " с Частным охранным предприятием "Ваш выбор" по охране имущества на объекте "Золотые купола"; " ... " договор подряда N " ... "-П с ИП Дидковской Т.А. на проведение инвентаризации неиспользованных строительных материалов, неустановленных строительных конструкций, а также строительного и вспомогательного оборудования, " ... " на оценку объемов незавершенного строительства, " ... " на работы в составе организационно-технических мероприятий; " ... " с ООО "Частное охранное предприятие "Гудвилл-Защита" на оказание охранных услуг; " ... " с ЗАО "Б-Графф Электро" договор подряда N " ... " по монтажу временного электрооборудования; " ... " договор N " ... " с ОАО "Омскавиапроект" по предоставлению во временное пользование проектной документации на бумажном носителе на объект "Жилой комплекс Яковлева- Тарская", " ... " на осуществление авторского надзорва за строительством; " ... ", " ... " б/н, " ... " б/н, " ... " б/н, " ... " б/н, " ... " б/н, " ... " N " ... ", " ... " договоры N " ... ", N " ... ", " ... " - N " ... ", " ... " - договор N " ... ", " ... " - " ... ", " ... " - N " ... ", " ... " - N " ... " с ООО "Главстрой" по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ; " ... " договор N " ... " с ООО "София" по демонтажу шести металлических ограждений балконов с последующей переделкой (Яковлева, " ... "), от " ... ", от " ... ", " ... " на изготовление металлических ограждений балконов с сеткой; " ... " N " ... ", " ... ", " ... ", " ... " с МП г. Омска "Омскархитектура" на сведения об инженерных изысканиях м/ба " ... " для предварительного проектирования, на инженерно-геодезические изыскания; " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", договор с ООО "Агро-Парнтер" на строительно-монтажные работы - теплоснабжение, прокладка теплотрассы; теплотрасса, монтаж системы отопления; монтаж трубопровода; " ... ", " ... " договоры субподряда с ООО "Специализированная фирма "Поиск" по устройству наружных сетей канализации, наружных сетей водопровода; " ... ", " ... " с ООО "КонцептПРОЕКТ" на выполнение рабочей документации по разделам Архитектурно-строительные" и конструктивные решения на объекте, по разделу "Ливневая канализация"; " ... " договор N " ... "-ЭОМ с ООО "Русан" на монтажные работы электроосвещения и силового электрооборудования; " ... " договор N " ... "-Р возмездного оказания услуг с Рябининым В.И. по исполнению обязанностей председателя ТСЖ; " ... " возмездного оказания услуг N " ... "(АС) с Гебаур Ю.А. сбор документов, составление иска, представление интересов в арбитражном суде; " ... " договор N " ... " с ООО "Донатор" по оценке технического состояния возведенного конструктива строящегося многоквартирного дома; " ... " договор на выполнение подрядных работ с ИП Остапенко А.А.; " ... " " ... " N " ... " с ООО "Кадастровые инженеры" на оказание услуг по подготовке кадастровых работ, по подготовке экспертного заключения по расположению многоквартирного дома,; " ... " СП N " ... " с ООО "СтройПроект" по организации и выполнению работ по достройке жилого дома; " ... " договор N " ... "-ИИ- " ... " ОАО "ОмскТИСИЗ" на выполнение инженерных изысканий; " ... " N " ... " с ООО "София" на изготовление металлического ригельного ограждения крыши (Яковлева, " ... "); " ... " договор с ООО "Алькор" на выполнение гидроизоляции кровли инверсионного типа (Яковлева, " ... "); " ... " договор N ПД- " ... ", " ... " N ПД- " ... " с СП ООО "Полет-Фрис" на изготовление и монтажу алюминиевых изделий; " ... " договор N " ... " с ООО "София" на изготовление металлического ограждения террас (Яковлева, " ... "); " ... " с ООО "СибСтройРесурс" на выполнение работ по закручиванию свай; " ... ", " ... " с Архитектурной мастерской "АМА" на создание проекта "внешние сети теплоснабжения.", "Генплан и благоустройство"; " ... " договор " ... ", " ... " N " ... " с ООО "София" на изготовление металлических ограждений балконов с сеткой; " ... " договор N " ... " с ООО "СибСтройСервис" на выполнение работ по достройке жилого дома; " ... ", " ... " с ОАО "Омскэлектро" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; " ... ", " ... " с ООО "Алькор" на выполнение работ по восстановлению примыкания к парапетам; на ремонт примыкания в " ... " водосточным воронкам на кровле инверсионного типа, от октября " ... " на выполнение гидроизоляции кровли; " ... ", " ... " с ООО "СибСтройРесурс" на выполнение работ по закручиванию свай; " ... ", " ... " с ООО "Геострой" на выполнение работ по прокладке теплотрассы; " ... " с ООО "Исток" на изготовления металлического ограждения (Яковлева, " ... "); " ... " с ООО "Аналитика" по разработке конструктивного решения узла примыкания витража к перекрытию (Яковлева, " ... "); " ... " с ООО "Оберег" на выполнение огнезащитной обработки несущих металлических конструкций; " ... ", " ... " с ООО "Аквамикс" на выполнение проектных работ; " ... " N " ... " с ООО "Аудит Безопасности" на консультативные услуги по вопросам пожарной безопасности; " ... " договор с ООО "Фирма "СМУ- " ... "" на генеральный подряд по строительству незавершенного строительством объекта "Жилой дом на Тарской", от " ... " - на определение объема работ; " ... ", " ... " с ООО "Стройкомплект" на изготовление и установку светопрозрачных конструкций ПВХ, " ... " с ООО "ОМЭКС" на проведение оценки, " ... " с ООО "Аналитика" на выполнение теплоэнергетических расчетов, " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " с ООО "РуСан" на проектные, монтажные и пусконаладочные работы электроосвещения и силового электрооборудования; на монтажные и пусконаладочные работы для временного электроснабжения; на монтажные работы для временного электроснабжения лифтов; лифтовых шахт; " ... " подъездов жилого комплекса, " ... ", " ... " с ООО "Агентство Пожарной Безопасности" на поставку, установку противопожарных люков; противопожарных дверей, " ... " с ООО "КранСтрой" на предоставление башенного крана, " ... " года с ООО "НТМ Сервис" на выполнение работ по расширению дверных проемов в лифтовых шахтах, " ... " с ООО "Высота" по проверке комплектности и состояния неустановленного оборудования, монтажу, пусконаладочным работам, диспетчерезации и сдачи пассажирских лифтов, " ... " договор N " ... " возмездного оказания услуг с Гебаур Ю.А., " ... " N " ... " - с Сафоновой И.И., " ... " N " ... " - с Лукьяновой Н.А. Проведение данных работ и понесённых затрат подтверждается письменными материалами в данном деле, это также подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " августа 2016 года по делу " ... " по иску ЖСК "Дом на Тарской" к Г. В. Осиповой. Ответчиком не представлено доказательств иного размера понесенных истцом расходов на завершение строительства объекта недвижимости, в связи с чем размер суммы определен судебной коллегией с учетом представленных истцом доказательств. Судебная коллегия признаёт необоснованным исключение судом " ... " инстанции из предъявленных к взысканию расходов на оплату коммунальных платежей ООО "Аренда-центр", а также по договорам на оказание услуг юридических и бухгалтерских Гебауэру, Сафоновой, работнику кооператива Шиманскому, так как данные траты связаны с деятельностью кооператива, которая осуществляется на достройку дома ответчика.

Согласно Распоряжению мэра г.Омска от " ... " N " ... "-р разрешено обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" строительство жилого дома на земельном участке по " ... " административном округе.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " ноября 2011 года по делу N " ... " признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" г.Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " завершено конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская Промышленно-энергетическая компания".

" ... " Арбитражным судом Омской области по делу " ... " вынесено определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" г.Омска Мунша В.В. и погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилом дом, строительство которого не завершено; кадастровый номер " ... "

Кроме того, департамент строительства администрации г.Омска направил " ... " в ЖСК "Дом на Тарской" план мероприятий по оказанию содействия в возобновлении строительства и оформлении права собственности на многоквартирный дом, расположенный в границах улиц Яковлева-Герцена-Октябрьская-Тарская, застройщиком которого является ООО "СПЭК" для организации исполнения в своей части. " ... " департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска истребовал у ЖСК "Дом на Тарской" проектную документацию, откорректированную с учетом разделения строительства жилого дома на очереди, в соответствии с утвержденным планом мероприятий по оказанию содействия в возобновлении строительства и оформлении права собственности на многоквартирный дом, расположенный в границах улиц Яковлева-Герцена-Октябрьская-Тарская, застройщиком которого является ООО "СПЭК".

Согласно протоколу N " ... " от " ... " собрания учредителей ЖСК "Дом на Тарской" принято решении о создании последнего. ТСЖ "Дом на Тарской" зарегистрировано в ЕГРЮЛ " ... ".

Согласно Уставу ЖСК "Дом на Тарской" предметом деятельности ЖСК "Дом на Тарской" является: завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, " ... " - " ... " за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого завершено членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, последующее содержание построенного Жилого комплекса (п. " ... "). " ... " года проведена государственная регистрация изменений договора аренды земельного участка N Д-Ц- " ... " от " ... " с арендатора ООО "СПЭК" на ЖСК "Дом на Тарской".

Также, согласно договора аренды N ТУ- " ... " от " ... ", ТУ ФАУГИ в Омской области предоставило ЖСК "Дом на Тарской" в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома земельный участок с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", общей площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес: " ... "

Факт того, что помимо предоставленных земельных участков, строительство многоквартирного дома осуществляется и на иных земельных участках, которые не предоставлялись ни ООО "СПЭК", ни ЖСК "Дом на Тарской", не свидетельствует о незаконности проведения истцом строительных работ и осуществлении им противоправной деятельности, также как и о невозможности в дальнейшем надлежащего оформления документов на все земельные участки. Согласно заключения ООО "Академия Инжиниринга", проведенного на основании договора подряда N АИ Н " ... " от " ... " года, следует, что объект незавершенного строительства, имеющий адрес: г.Омск, " ... " угол ул. Тарская д. " ... ", расположен в границах не двух, а шести земельных участков. Однако, неисполнение требований законодательства застройщиками, отсутствие у них необходимой разрешительной документации и прав на земельные участки могут быть обусловлены недостатками в организации работы органов исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, их незаконными действиями (бездействием).

ЖСК "Дом на Тарской" фактически изначально было передано недостроенное здание, имевшее степень готовности " ... "%, строительство здания продолжается в пределах тех же размеров дома и располагается на тех же земельных участках, которые изначально были заняты застройщиком ООО "СПЭК". Как следует из материалов дела, земельный участок имел категорию земель - земли населенных пунктов. Целевое использование - для производственных целей под строения. Согласно писем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации " ... " N " ... " и " ... " от " ... " года, распоряжением Мэра г.Омска от " ... " года N " ... "-р ООО "СПЭК" разрешено строительство жилого дома по " ... " указанного распорядительного акта не производилась. Процесс возведения объектов капитального строительства регулировался нормативными правовыми актами, действующими в указанный период времени. " ... " инспекцией Госархстройнадзора ООО "СПЭК" выдано разрешение N " ... " " ... " на выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, разрешительные документы на строительство были получены в соответствии с действующим законодательством. В последующем все права застройщика жилого дома по " ... " в ЦАО г.Омска переданы ЖСК "Дом на Тарской". Таким образом, Администрации " ... " признает законность осуществления истцом строительства многоквартирного жилого дома по " ... " в г. Омске. При указанных обстоятельствах коллегия полагает установленным право ЖСК "Дом на Тарской" на осуществление строительства недостроенного здания дома на отведенных для этих целей земельных участках. При этом рассмотрение в суде спора о незаконности строительства не является основанием для отказа в иске или приостановления его рассмотрения, по этим причинам доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом разрешался спор о наличии, либо отсутствии у ответчика задолженности по внесению денежных сумм, необходимых для производства строительных работ и в дальнейшем сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. То есть, предметом спора являлось взыскание расходов, затраченных на строительство многоквартирного дома, пропорционально общей площади жилого помещения, на которое претендует ответчик. В рамках настоящего дела не заявлялись встречные иски и не исследовались обстоятельства правомерности заключения кооперативом договоров аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ": " ... " и площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", расположенных по адресу г. Омск, " ... " и наложения площади строительного объекта на иные земельные участки, на которые права не оформлены; соответствия всех имеющихся у кооператива документов, связанных со строительством, требованиям законодательства; а также несоответствия проводимых кооперативом строительных работ строительным и градостроительным нормам, в связи с чем, доводы жалобы, касающиеся указанных вопросов, подлежат отклонению.

Более того, дополнительные взносы подлежат взысканию не только на основании решений общих собраний, на что ссылается истец в иске, но и согласно ст. " ... " ГК РФ, так как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик является долевым собственником объекта незавершенного строительства и соразмерно своей доле обязан нести расходы кооператива, связанные со строительством всего многоквартирного жилого дома, а также с оплатой аренды земли занимаемой объектом незавершенного строительства.

Таким образом, оспаривание разрешения на строительство не влияет на обязательства ответчика по оплате расходов на строительство. Более того, такие действия стороны ответчика по оспариваю разрешения на строительство, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку ответчик ранее инициировал процесс к ООО "СПЭК" с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме (ЖК "Золотые купола"), а в настоящем споре ставит под сомнение законность осуществления такого строительства. Доводы ответчика о злоупотреблении истцом гражданскими правами по привлечению денежных средств на строительство дома подлежат отклонению. Доводы жалобы о том, что ответчик не является членом ЖСК и не обязана нести такие расходы подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на оспаривание наличия проектной документации, наличие недостатков, вызванные нарушения норм СНиП, нарушение градостроительных требований, указание на отсутствие доказательств внесения истцом изменений в разрешительную документацию на строительство, выданную ООО "СПЭК" " ... " ГОДА, а также доказательств принятия Администрацией г.Омска решения о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО "СПРЭК" не оправдывают уклонение ответчика от уплаты расходов пропорционально своей доле с целью завершения строительства спорного дома. Также подлежат отклонению доводы дополнительной жалобы о несоответствии проведенных строительных работ действующим строительным нормам и правилам, отклонении выполняемых работ от проектной документации, нарушении при строительстве требований экспертного заключения и прочее, поскольку данные вопросы при разрешении иска о взыскании понесенных истцом затрат судом не выяснялись и не подлежали выяснению, как не относящиеся к предмету рассмотрения суда, тем более, что для разрешения таких вопросов требуются специальные познания.

Ссылка в жалобе на то, что требования ЖСК "Дом на Тарской" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлены на получение материальной выгоды, в том числе за счет средств граждан, не являющихся членами ЖСК "Дом на Тарской", прямо противоречит нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Общий порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов установлен ст.ст. " ... " Жилищного кодекса. Однако ЖСК, возникший в условиях банкротства застройщика, должен удовлетворять также дополнительным требованиям, перечисленным в п. " ... " ст. " ... " Закона N " ... "-ФЗ. Основной целью такого кооператива является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖСК выступает в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс (п. " ... " ст. " ... "). Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется.

При этом, специализированный ЖСК, созданный участниками строительства, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор с генеральным подрядчиком, а также со специализированной строительной организацией, которая должна организовать строительство, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Эти функции осуществляет технический заказчик строительства.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (п. " ... " ст. " ... " ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (ст. " ... " ЖК РФ).

При этом, как было указано выше, законодатель в подпунктах " ... " и " ... " пункта " ... " статьи " ... " Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом N " ... "-ФЗ очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Таким образом, ответчик, формально не вступая в кооператив, не оплачивая строительство дома, и не отказываясь от своей доли в строении, фактически злоупотребляет правом в нарушение ст. " ... " ГК РФ.

В соответствии с Уставом ЖСК "Дом на Тарской" создан решением собрания учредителей и является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье ... Предметом деятельности кооператива является завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" по адресу: г.Омск, " ... " за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, создание ЖСК "Дом на Тарской" следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью каждого участника долевого строительства, независимо от того, вступил ли он в члены ЖСК, или не вступил.

Как установлено судом, ответчик от прав на названную квартиру не отказывалась. Напротив, в судебном порядке заявила притязания на указанный объект, подав иск в Первомайский районный суд г. Омска к ООО "СПЭК" о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, в ходе рассмотрения дела представитель истца Гебаур Ю.А. пояснил, что что признание за истцом и права собственности на объект незавершенного строительства оградит истца от притязания третьих лиц в случае банкротства ООО "СПЭК" поясняя, что поскольку рассматриваются иски о взыскании с ООО "СПЭК" денежных средств, признании общества банкротом, существует реальная угроза того, что жилой дом не будет введен в эксплуатацию, а будет реализован для погашения задолженности ответчика перед кредиторами. Вследствие чего, с учетом уточнения иска, просил защитить нарушенное право истца и признать за ней право собственности на " ... " долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Решением суда от " ... " мая 2011 года требования иска были удовлетворены (т. " ... " л.д. " ... ").

Данное решение бесспорно подтверждает тот факт, что ответчик знала о банкротстве ООО "СПЭК", и передаче прав застройщика созданному дольщиками кооперативу, предъявил к первоначальному застройщику требование о признании за ней права на долю в недостроенном доме, а не денежное требование, тем самым фактически одобрила действия по созданию ЖСК, передаче ему объекта незавершенного строительства, действия кооператива по достройке объекта, а также согласился на несение за счет собственных средств дополнительных расходов, связанных с окончанием строительства объекта, включая расходы на содержание данного кооператива.

В связи с указанным подлежит отклонению довод жалобы о том, что ответчик, в нарушение ч. " ... " ст. " ... " Закона о банкротстве, не была уведомлена конкурсным управляющим о проведении собрания участников долевого строительства и погашении требований дольщиков путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу и не давал согласие на создание ЖСК. В спорных правоотношениях не производилась замена стороны - застройщика, права застройщика к ЖСК "Дом на Тарской" перешли в рамках дела о банкротстве ООО "СПЭК" в порядке погашения требований участников строительства. Таким образом, ЖСК "Дом на Тарской" не является правопреемником ООО "СПЭК", в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ЖК и ГК РФ, к которым положения Федерального закона от " ... " N " ... "-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от " ... " N " ... ", применению не подлежат. ЖСК "Дом на Тарской" не привлекало денежные средства истца на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Членами ЖСК принимались решения о взыскании целевых взносов с будущих собственников помещений дома на достройку указанного дома, а не в качестве оплаты цены объекта долевого участия в строительстве. Обязательство ответчика по уплате указанных взносов возникли не из договора долевого участия и дополнительного соглашения, а из решений общих собраний участников строительства, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. В связи с чем, ссылки в жалобе на положения ФЗ РФ от " ... " N " ... "-ФЗ несостоятельны и подлежат отклонению. Также подлежат отклонению доводы о неверном применения к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод о пропуске ЖСК срока исковой давности для защиты своих прав, судебная коллегия полагает срок не пропущенным и подлежащим исчислению с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, когда именно ответчик узнал о необходимости внесения денежных средств на достройку дома и о предусмотренных сроках внесения, как не содержат и его отказа на требование ЖСК. Соответственно, датой принятия решений общего собрания членов ЖСК об установлении размера оплаты на завершение строительства дома в виде целевых взносов надлежит определять начало течения срока, с которого ЖСК мог узнать о нарушении своего права, нельзя.

В силу п. " ... " ст. " ... " ГК РФ течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Согласно п. " ... " данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Целью сбора денежных средств с дольщиков является завершение строительства дома, соответственно, полагающиеся на завершение строительства средства затрачены и будут в дальнейшем затрачены истцом к окончанию строительства. Момент окончания строительства иным способом, как с даты, подтверждающей готовность объекта, а именно - получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определить невозможно. Поэтому начало течения срока о взыскании затрат ЖСК, связанных со строительством многоквартирного жилого дома, целесообразно считать с даты окончания строительства. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Дом не достроен и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК не получено, таким образом, иск заявлен в пределах отведенного законом срока для судебной защиты права. Выводы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии со статьей " ... " ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье " ... " ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей " ... " ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно статье " ... " ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части " ... " статьи " ... " ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано выше, обязанность по внесению денежных сумм в ходе строительства многоквартирного жилого дома по " ... " в г. Омске лежит на всех участниках строительства, независимо от того, являются ли они членами ЖСК. Граждане-инвесторы, даже если они не подали заявление о вступление в члены ЖСК, против передачи жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений фактически не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

В соответствии ч. " ... ". ст. " ... " ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей " ... " настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, в соответствии ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска, поскольку фактически истцом осуществлена обязанность по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Вопреки доводам апелляционной жалобы незавершение строительства объекта капитального строительства не освобождает ответчика от оплаты расходов по его содержанию в силу прямого указания закона, поскольку право собственности на данное имущество оформлено в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Сащенко Е.Б. квартиру не зарегистрировано, она ей не передана, и поэтому у нее не имеется обязательств нести расходы на содержание данного имущества, не подрывает правильности указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на незавершение строительства объекта капитального строительства не освобождает ответчика от оплаты расходов по его содержанию в силу прямого указания закона, поскольку в установленном законом порядке оформлено право собственности на долю в данном объекте. В связи с чем, подлежит отклонению и довод жалобы о том, что Сащенко Е.Б. не возлагала на ЖСК бремя содержания принадлежащего ей имущества и не заключала договоров относительно несения расходов, связанных со строительством и содержанием объекта.

Суд указал на отсутствие оснований для возложения на Сащенко Е.Б. обязанности по возмещению расходов на оплату в пользу ООО "Аренда-Центр" коммунальных платежей, поскольку доказательства наличия договорных отношений между ЖСК "Дом на Тарской" и ООО "Аренда-Центр" не представлены, а, следовательно, доказательств того, что данные расходы кооператив понес в связи с проведением строительства. Судебной коллегией оценены представленные истцом документы, подтверждающие расходы ЖСК "Дом на Тарской" на строительно-монтажные работы и дополнительные расходы, расходы на оплату труда работников ЖСК, налоговые платежи и штрафы, коммунальные и иные платежи, вызванные необходимостью завершения строительства жилого дома и его содержания, сделан вывод о том, что данные затраты являются затратами на строительство дома и в указанной истцом сумме подтверждены до разумной степенью достоверности. Доводы жалобы истца в указанной части признаны обоснованными.

Без завершения строительства дома и в последующем введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, внесенных всеми гражданами-инвесторами жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской", не могут быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в незавершенном строительством здании.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств иного размера понесенных истцом расходов на завершение строительства объекта недвижимости, в связи чем размер суммы определен судебной коллегией с учетом уточненных исковых требований.

При этом размер платежей на достройку дома был экономически обоснован и установлен на основании никем не оспоренных решений членов ЖСК из расчета стоимости " ... " квадратного метра квартиры: от " ... " ( " ... " рублей ); от " ... " ( " ... " рублей); " ... " ( " ... " рублей); " ... " ( " ... " рублей); " ... " ( " ... " рублей), а приобретая права на долю объекта в строящемся многоквартирном доме, приобретатель несет обязательства, связанные с несением расходов на создание и содержание такого объекта, данные расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений объекта, поэтому принятое решение членов ЖСК о сборе дополнительных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов, является обязательным для всех собственников помещений дома. Иное означало бы приобретение в собственность объекта, возведенного, в том числе за счет дополнительных взносов иных дольщиков, без финансового дополнительного участия ответчика, т.е. его неосновательное обогащение. Взысканная данным судебным постановлением денежная сумма значительно ниже той, которая подлежит уплате на основании вышеуказанных решений, поэтому все доводы жалобы о необоснованном взыскании денег с ответчика подлежат отклонению. Ссылка на то, что часть работ, на которые были затрачены денежные средства проводились не по месту нахождения жилого комплекса, а на ином объекте, расположенном по адресу г. Омск, ул. Тарская, " ... ", также не могут быть приняты во внимание, так как нежилые строения по указанному адресу снесены в связи с чем выполнение работ на них не может быть осуществлено.

Целевые и иные взносы на восстановление проектно-сметной документации, проведение инструментально-технического обследования состояния дома, восстановление забора, охрану строящегося жилого комплекса, несение эксплуатационных расходов, ограждение строительных площадок, подключение электроэнергии, монтажу мусоропровода, лифтов, подключение к сетям водоснабжения и канализации, остекление, закрытие периметра кровли, и прочие строительные работы являются взносами необходимыми для завершения строительства и их оплата должна была быть произведена еще до " ... " года.

Заслуживают внимание доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере " ... " рублей. Поскольку таких требований истцом заявлено не было, а в соответствии с ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, решение в указанной части подлежит изменению.

Судебной коллегией изменено решение и требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, сумма госпошлниы, уплаченная истцом в размере " ... " рублей, также подлежит взысканию. Приведенные в апелляционной жалобе доводы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сащенко Е. Б. в пользу ЖСК "Дом на Тарской" денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий

Судьи