Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-12324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

21 декабря

201

6

года

дело по частной жалобе представителя Министерство имущественных отношений Омской области - Кайдаулова В.А. на определение Центрального районного суда " ... " от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда " ... " от " ... " по делу N " ... " по иску Рячкина Л. Ю. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству образования Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда на срок до " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от " ... " по гражданскому делу N " ... ". В обоснование требований указало, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... ", вступившим в законную силу, удовлетворены требования Рячкина Л.Ю. о предоставлении жилого помещения. " ... " в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до " ... ", в связи с отсутствием финансирования и длительности процедуры оформления заявок и приобретения (строительства) жилых помещений.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, МРО ОСП по ОИП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Рячкин Л.Ю. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки, указывая, что иного места для проживания не имеется.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерство имущественных отношений Омской области - Кайдаулов В.А. просит определение отменить. Приводит доводы аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Указывает, что Рячкин Л.Ю. является 7 в ориентировочном списке среди лиц из числа детей-сирот, в отношении которых имеются вступившие в силу решения суда по состоянию на " ... ". Таким образом, Минимущетство планирует предоставить Рячкину Л.Ю. жилое помещение в течение 2017 года. Кроме того, Министерство, действуя в рамках предусмотренных законом полномочий и бюджетного финансирования, в 2015 году исполняло свои обязательства по приобретению жилых помещений для целей обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот. Однако неисполнение судебного решения влечет для Министерства риск несения штрафных санкций в рамках принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от " ... " N " ... ", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от " ... " N " ... "-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... ", вступившим в законную силу, на Министерство имущественных отношений администрации г. Омска возложена обязанность по предоставлению Рячкину Л.Ю. как относящемуся к категории детей-сирот, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. " ... " возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что постановлением Администрации Северо-Любинского сельского поселения от " ... " N " ... "-а Рячкин Л.Ю. признан и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

По смыслу ст.8 Федерального закона от " ... " N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от " ... " N 15-ФЗ с момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину мер социальной поддержки в порядке, установленном законом, в том числе по обеспечению жилым помещением.

Согласно ст. 5 Федерального закона от " ... " N 159-ФЗ предусмотренные им дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от " ... " N 284-п (ред. Постановления Правительства Омской области от " ... " N 108-п) утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка в его действующей редакции уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области. Министерство образования Омской области ежегодно не позднее 20 января текущего года направляет в Министерство имущества сведения о детях-сиротах, состоящих в списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникнет в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ " ... " области в отдельности.

Указание в жалобе на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, само по себе в силу вышеприведенных норм законодательства не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список.

Принимая во внимание, что истец включен в соответствующий список в 2009 году, а с " ... " обязанность по обеспечению детей-сирот жилым помещением возложена на ответчика, довод жалобы о том, что для исполнения судебного решения требуются существенные временные затраты, судебная коллегия находит необоснованным, полагая, что с указанной даты у заявителя было достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на обеспечение истца жилым помещением, однако, каких-либо доказательств принятия мер по обеспечению Рячкина Л.Ю. жилым помещением в течение более трех лет, которые остались бы безрезультатными в силу объективных причин, заявителем суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено

Ссылка автора жалобы на то, что Министерство имущественных отношений Омской области исполняет свои обязательства по приобретению жилых помещений, основанием для отсрочки исполнения судебного акта являться не может, поскольку согласно п. 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от " ... " N " ... "-п с изменениями от " ... ", в случае, если имеется вступившее в законную силу судебное постановление об обязании предоставить ребенку-сироте жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет Министерству имущества сведения о соответствующем ребенке-сироте независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества, а в силу п. 11 решение о предоставлении детям-сиротам жилого помещения принимается Министерством имущества в течение 10 рабочих дней с момента получения сведений о детях-сиротах, представляемых в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка.

Таким образом, законодателем Омской области четко урегулирован порядок исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений названной категории граждан, однако, доказательства выполнения должником такого порядка также суду не представлены, также отсутствуют сведения, подтверждающие возможность исполнения решения суда к дате заявленной отсрочки, т.е. к 31.07.2017, поэтому суд правильно поставил под сомнение доводы заявителя о предоставлении взыскателю жилого помещения к такой дате.

Иные доводы жалобы по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, суд учел не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи