Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-25751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демерчяна " Ф.И.О. "13 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском (уточненным впоследствии) к Ведерникову " Ф.И.О. "14, Иджян " Ф.И.О. "15, Иджян " Ф.И.О. "16, Лысогорскому " Ф.И.О. "17, Демерчяну " Ф.И.О. "18 о возложении на ответчиков обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенного " ... " капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки " ... " кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние; обязании Адлерский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края аннулировать в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " от " ... " о праве собственности Демерчяна " Ф.И.О. "19 на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью " ... " кв.м., этажностью: " ... ", инвентарный номер " ... ", литер(а) " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование доводов указано, что ответчиками осуществляется строительство капитального объекта недвижимости на земельным участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений.

В свою очередь, Демерчян " Ф.И.О. "20 обратился в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации города Сочи об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " с "индивидуальное жилищное строительство" на "многоквартирный жилой дом"; возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в отношении указанного земельного участка в части разрешенного вида использования; обязании ответчика внести в пункт 1.2 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды " ... " от " ... " в части изменения разрешенного вида использования земельного участка с "для эксплуатации жилого дома" на "под многоквартирный жилой дом"; сохранении многоквартирного жилого дома литер " ... ", расположенного по адресу: " ... " в реконструированном состоянии, признании права собственности на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, количество этажей: " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью квартир " ... " кв.м., состоящий из " ... " квартир, площадью помещений общего пользования " ... " кв.м., помещений вспомогательного использования " ... " кв.м., нежилых помещений " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра в отношении объекта с кадастровым номером " ... ", зарегистрировав право собственности на данный многоквартирный жилой дом; и обязании Адлерский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " от " ... " о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", зарегистрировав право собственности на многоквартирный жилой дом.

В обоснование требований указав, что владеет на праве аренды земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома фактически был выстроен многоквартирный жилой дом, который не нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи. В удовлетворении встречных исковых требований Демерчяна " Ф.И.О. "21 о сохранении строения в реконструированном состоянии, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Демерчяна " Ф.И.О. "22 по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по " ... ", с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., предоставлен в пользование на условиях аренды (договор аренды " ... " от " ... "), с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до " ... " Ведерникову " Ф.И.О. "23, Иджян " Ф.И.О. "24, Лысогорскому " Ф.И.О. "25, Иджян " Ф.И.О. "26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ".

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадью " ... " кв.м., этажность: " ... ", подземная этажность: " ... " (свидетельство о государственной регистрации права " ... " от " ... ").

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка Ведерниковым " Ф.И.О. "27, Иджян " Ф.И.О. "28, Лысогорским " Ф.И.О. "29, Иджян " Ф.И.О. "30 без получения соответствующей разрешительной документации осуществляются работы по строительству капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки " ... " кв.м ... На момент подачи иска в суд, объект недвижимости находился в стадии строительства первого этажа.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом проверки земельного участка от " ... " " ... ", составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом к нему.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчиками в настоящее время возведен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, количество этажей: " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью квартир " ... " кв.м., состоящий из " ... " квартир, площадью помещений общего пользования " ... " кв.м., помещений вспомогательного использования " ... " кв.м., нежилых помещений " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Параметры объекта недвижимости (площадь, этажность и т.д.) являются уникальными характеристиками, позволяющими определить (идентифицировать) настоящий объект. В случае изменения уникальных характеристик (площадь, этажность и т.д.) прежний объект прекращает свое существование, иначе не требовалось бы внесение изменений в сведения технического учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчикам разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, меры к получению разрешения на строительство ими не предпринимались.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2015 года), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение приведенных норм права, доказательств того, что ответчики до производства изменений этажности и объема спорного жилого дома, совершали действия, направленные на соблюдение административного порядка; у них отсутствовала возможность получить необходимые разрешения до возведения самовольной постройки - многоквартирного жилого дома; разрешение не получено по не зависящим от них причинам, не представлено.

Более того, учитывая, положения части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходя из требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация спорой постройки, подлежала государственной экспертизе. Доказательства соблюдения законодательства в этой части, суду так же представлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку многоквартирный жилой дом возведен ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешительной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований органа местного самоуправления о сносе самовольно возведенного строения, и отказе в удовлетворении встречного иска о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Демерчяна " Ф.И.О. "31 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -