Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бодуновой М. П. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. о замене стороны договора правопреемником.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева М.А., Казаков И.Ю., Кирикова Т.В., Смирнов О.В., Симонов С.С., Цапаева Н.И., Манжар Н.А. обратились в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) с Бодуновой М.П. в пользу КПКГ "Альминда-Кредит" была взыскана задолженность по договору целевого займа от ( ... ) в сумме ( ... ) руб. Определением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) произведена замена взыскателя с КПКГ "Альминда-Кредит" на Королеву М.А., Казакова И.Ю., Кирикову Т.В., Смирнова О.В., Симонова С.С., Цапаеву Н.И., Манжара Н.А. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от ( ... ) между Бодуновой М.П. и КПКГ "Альминда-Кредит" заключен договор залога права аренды земельного участка площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ заявители просили произвести замену стороны по договору залога от ( ... ) с КПКГ "Альминда-Кредит" на заявителей.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд произвел замену по договору залога права аренды земельного участка от ( ... ) ( ... ), заключенному между Бодуновой М.П. и КПКГ "Альминда-Кредит", с КПКГ "Альминда-Кредит" на Королеву М.А., Казакова И.Ю., Кирикову Т.В., Смирнова О.В., Симонова С.С., Цапаеву Н.И., Манжар Н.А.

С таким определением не согласна Бодунова М.П., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на п. 9 ст. 352, п. 2 ст. 354 ГК РФ и указывает, что при рассмотрении судом вопроса о передаче прав требования по договору целевого займа от ( ... ) к правопреемникам вопрос об одновременной передаче залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога не рассматривался. Перемена лиц в договоре залога права аренды земельного участка от ( ... ) судом произведена неправомерно. Передача в залог права аренды указанного земельного участка в пользу физических лиц не согласована с администрацией Кондопожского муниципального района, чем нарушен п. 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, срок ограничения (обременения) права залога в пользу КПКГ "Альминда-Кредит" истек ( ... ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о замене стороны правопреемником рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между КПКГ "Альминда-Кредит" (займодавец) и Бодуновой М.П. (заемщик) был заключен договор целевого займа на организацию крестьянского фермерского хозяйства в сумме ( ... ) руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПКГ "Альминда-Кредит" (залогодержатель) и Бодуновой М.П. (залогодатель) заключен договор залога права аренды земельного участка площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ).

Решением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) с Бодуновой М.П. в пользу КПКГ "Альминда-Кредит" взыскана задолженность по договору целевого займа от ( ... ), проценты за пользование займом и пени в общей сумме ( ... ) руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ( ... ) решение Кондопожского городского суда РК от ( ... ) оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК ( ... ) возбуждено исполнительное производство N ( ... ).

В соответствии с договорами цессии (уступки права требования) от ( ... ), ( ... ), ( ... ) право требования выплаты задолженности к Бодуновой М.П., основанное на решении Кондопожского городского суда РК от ( ... ), от КПКГ "Альминда-Кредит" перешло к Королевой М.А. в сумме ( ... ) руб., к Цапаевой Н.И. в сумме ( ... ) руб., к Казакову И.Ю. в сумме ( ... ) руб., к Смирнову О.В. в сумме ( ... ) руб., к Кириковой Т.В. в сумме ( ... ) руб., Симонову С.С. в сумме ( ... ) руб., к Манжару Н.А. в сумме ( ... ) руб. Определением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) взыскатель КПКГ "Альминда-Кредит" заменен на указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) при разрешении спора о задолженности Бодуновой М.П. перед КПКГ "Альминда-Кредит" по договору целевого займа требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось и не разрешалось, правоотношения сторон по договору залога от ( ... ) предметом спора не являлись. Соответственно, на стадии исполнения указанного судебного акта вопрос о правопреемстве Королевой М.А., Казакова И.Ю., Кириковой Т.В., Смирнова О.В., Симонова С.С., Цапаевой Н.И., Манжара Н.А. по договору залога от ( ... ) разрешен быть не может.

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных гл. 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Из п. ( ... ). договора залога, заключенного ( ... ) между КПКГ "Альминда-Кредит" и Бодуновой М.П., следует, что залогодержатель вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением предусмотренных законодательством правил о передаче прав путем уступки требования и при условии уступки тому же лицу прав требования к заемщику по договору займа, обеспеченному залогом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, уступка прав по договору залога осуществляется в соответствии с указанными положениями гражданского законодательства и условиями договора залога на основании соглашения, заключенного между залогодержателем и иными лицами, к которым переходят соответствующие права по договору залога.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны договора залога правопреемником нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Королевой М. А., Казакову И. Ю., Кириковой Т. В., Смирнову О. В., Симонову С. С., Цапаевой Н. И., Манжару Н. А. в удовлетворении заявления о замене стороны в договоре залога правопреемником.

Председательствующий

Судьи