Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-3744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года гражданское дело по иску Вечериной Ю.А. к Коршунову А.И., Горшковой Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры, встречному иску Горшковой Н.А. к Вечериной Ю.А., Коршунову А.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры, исковому заявлению Коршунова А.И. к Горшковой Н.А., Вечериной Ю.А., администрации города Тамбова о признании права собственности на долю квартиры,

по апелляционной жалобе Вечериной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вечерина Ю.А. обратилась в суд с иском к Горшковой Н.А., Коршунову А.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование, что ее матери К. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. К. *** составила нотариально удостоверенное завещание согласно которому завещала эту долю ей, Вечериной Ю.А. *** К. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. В квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ее отец Коршунов А.И. После смерти матери она стала проживать в квартире вместе с отцом, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ей наследства.

Учитывая то обстоятельство, что Коршунов А.И. нетрудоспособен, ему причитается обязательная 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Вечерина Ю.А. уточнила исковые требования и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., в виде 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать за ней право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Горшкова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Вечериной Ю.А., Коршунову А.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры, указав, что она является дочерью умершей К. Ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. После смерти матери она стала ухаживать за отцом Коршуновым А.И., проживающим в данной квартире, в полной мере владеет и пользуется квартирой, предметами домашней обстановки и быта, вещами, принадлежащими ее матери, с *** года производит оплату жилищно-коммунальных услуг полностью за всю квартиру, несет иные расходы по содержанию квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Коршунов А.И. обратился в суд с иском к Вечериной Ю.А. и Горшковой Н.А. о признании права собственности на долю квартиры, указав, что после смерти супруги К. он остался проживать и пользуется спорной квартирой, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими К. Считает, что он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство.

Просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2016 года гражданские дела по иску Вечериной Ю.А. к Коршунову А.И., Горшковой Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры, встречному иску Горшковой Н.А. к Вечериной Ю.А., Коршунову А.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры и по исковому заявлению Коршунова А.И. к Горшковой Н.А., Вечериной Ю.А. о признании права собственности на долю квартиры объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Коршунова А.И. к Горшковой Н.А., Вечериной Ю.А. о признании права собственности на долю квартиры привлечена администрация города Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2016 года в удовлетворении требований Вечериной Ю.А. отказано. Встречные исковые требования Горшковой Н.А., а также исковые требования Коршунова А.И. удовлетворены. Установлен факт принятия Горшковой Н.А. наследства, оставшегося после смерти матери К. За Горшковой Н.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. За Коршуновым А.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В апелляционной жалобе Вечерина Ю.А. просит отменить указанное решение суда, удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Горшковой Н.А. отказать.

Указывает, что она приняла завещанную ей квартиру, приняв денежные средства (сняв их с расчетного счета) по завещательному распоряжению. Из положений ст.ст. 1128, 1152 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Считает, что факт принятия наследства Горшковой Н.А. не доказан, поскольку сама по себе оплата коммунальных платежей не свидетельствует о принятии Горшковой Н.А. спорной квартиры, так как на момент открытия наследства она являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Полагает факт принятия наследства Горшковой Н.А. недоказанным.

По мнению автора жалобы, оплата Горшковой Н.А. коммунальных платежей не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как она на момент открытия наследства являлась собственником доли в праве на это имущество, в связи с чем, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязана нести бремя содержания данного помещения. Иных доказательств, подтверждающих что Горшкова Н.А. имела намерение принять спорное имущество в качестве наследства, в материалах дела не имеется.

Вечерина Ю.А. и Коршунов А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вечериной Ю.А. -Артамонова С.С., поддержавшего жалобу, Горшкову Н.А. и представителя Горшковой Н.А. и Коршунова А.И. -Сивохину С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** принадлежит К. и Горшковой Н.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой.

Принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру К. завещала дочери Вечериной Ю.А. Завещание удостоверено нотариально ***

*** К. умерла.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, что подтверждается ответом ТОНП Ассоциации нотариусов "Тамбовская областная нотариальная палата" от 20.04.2016 г.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг Коршунов А.И., дочери Вечерина Ю.А. и Горшкова Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вечериной Ю.А. о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ***, и удовлетворяя исковые требования Коршунова А.И. и Горшковой Н.А. о признании права собственности на спорную квартиру по 1/6 доле за каждым, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Вечерина Ю.А. не приняла наследство по завещанию, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, в фактическое владение наследственным имуществом, указанным в завещании (квартирой), не вступила, фактически приняла наследство по закону, а, следовательно, в том числе и 1/6 долю квартиры. Следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию не имеется. Коршунов А.И. на момент смерти К. проживал в спорной квартире, а Горшкова Н.А. после смерти К. вселилась в спорную квартиру, несет расходы по ее содержанию. Следовательно, Коршунов А.И. и Горшкова Н.А. в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Вечериной Ю.А. о том, что она приняла наследство по завещанию, поскольку распорядилась завещанными ей денежными средствами, находящимися на счете К., несостоятельны.

Действительно, *** на имя К. открыт счет *** в ***, что подтверждается договором о вкладе от ***.

Из предоставленной *** в суд информации усматривается, что К. на принадлежащий ей денежный вклад составила завещательное распоряжение в пользу Вечериной Ю.А. *** Вечерина Ю.А., как наследник К., сняла со счета *** руб.

В сберегательной книжке указано, что *** руб. выплачено на достойные похороны.

Согласно п.1 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (п.3 ст.1128 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день открытия наследства) для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 названного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, полученные Вечериной Ю.А. денежные средства со вклада К. на достойные похороны нельзя считать принятием наследства в виде квартиры по завещанию. Во владение и пользование квартирой Вечерина Ю.А. не вступала.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что Вечерина Ю.А. не совершила действий на принятие ею завещанного наследственного имущества, что исключает признание за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В жалобе Вечериной Ю.А. не содержится доводов о несогласии с решением суда в части признания права собственности на 1/6 долю спорной квартиры за Коршуновым А.И., который являлся мужем К. и на момент смерти последней проживал в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что Горшкова Н.А. не может быть признана фактически принявшей наследство в виде квартиры, поскольку является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несостоятельны.

Действительно, в силу разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горшкова Н.А., являясь совладельцем спорной квартиры, до момента смерти матери К. в квартире не проживала. После смерти матери она вселилась в спорную квартиру, несет расходы по оплате коммунальных платежей за всю квартиру, что в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о совершении ею действий по владению и пользованию именно наследственным имуществом. Данные обстоятельства Вечериной Ю.А. не опровергнуты.

Выводы суда относительно фактического принятия Вечериной Ю.А. наследства по закону после смерти матери К., Горшковой Н.А. и Коршуновым А.И. не оспариваются.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вечериной Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: