Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-3943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре: Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Филипповой А.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Филипповой А.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд к Филипповой A.A. о взыскании денежных средств, полученных ею на строительство жилого дома в рамках реализации Федеральной целевой программы/ далее ФЦП/ "Социальное развитие села до 2013 года". В обоснование иска указано, что Управление сельского хозяйства по Тамбовской области осуществляло реализацию на территории области мероприятия по предоставлению социальных выплат на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года N858 и долгосрочной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 22 марта 2010 года N306. На основании постановления администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 22.10.2010 года N 62 семья Филипповой A.A. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Управлением сельского хозяйства выдано Филипповой A.A. свидетельство на получение социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" в размере 603 571 рубля, из которых средств федерального бюджета - *** рублей, средств бюджета области - *** рублей". Впоследствии в ходе следствия следственным отделением УФСБ России по *** было выявлено предоставление недостоверных сведений о наличии недвижимого имущества в собственности у ФИО10 A.A., что позволило её семье получить социальную выплату в рамках реализации ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года". Так, Филиппова A.A. скрыла факт наличия в собственности помимо заявленного жилого дома, расположенного по адресу: ***, общая площадь которого составляет 49,9 кв. м., иного недвижимого жилого имущества, расположенного по адресу: ***, общая площадь которого составляет 65,9 кв. м. Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности Филипповой A.A., составляет 115, 8 кв.м., а семья Филипповой A.A. состоит из пяти человек, то есть на одного человека приходится 23,16 кв.м., что превышает установленную решением Жидиловского сельского совета народных депутатов Мичуринского района от 15 сентября 2006 года N88 учетную норму площади жилого человека на одного человека -14 кв.м.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Филиппова А.А. с решением суда не согласна, считает его незаконным. Указывает, что в период обращения о предоставлении социальной выплаты, её семья состояла из семи человек, что подтверждается справкой ГУПТИ Тамбовской области N173 от 23.04.2010 года, которую предоставила в администрацию Мичуринского района, однако, администрация самостоятельную проверку о наличии у нее объектов недвижимости в Тамбовской области не проводила, в этой связи полагает, что нарушений о сокрытии сведений о составе семьи не было. К тому же у нее есть документы, подтверждающие целевое использование денежных средств: квитанции, чеки на приобретение строительного материала. Считает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что общая жилая площадь дома в ***, 1969 года постройки составляет 53,1 кв.м, а в решении суда указана площадь 65,9 кв.м. Площадь дома в ***, 1918 года постройки составляет 38 кв.м., а в решении суда - 49,9 кв.м, что явно противоречит ч.5 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Указывает, что общая площадь жилых помещений находящихся в собственности составляет 91, 1 кв.м., семья на тот момент состояла из 7 человек, т.е. на одного человека приходилось 13,01 кв.м., что не превышало установленную решением Жидиловского сельского совета народных депутатов Мичуринского района от 15.09.2006г. *** учетную норму площади жилого помещения на одного человека - 14 кв.м. К тому же, дом в *** находился и находится в аварийном состоянии, на основании чего сельский совет признал семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, при обращении в 2010г. в Сельхозуправление ей было разъяснено, что программа действует только по району, поэтому и в программу внесли только тех членов семьи, кто действительно проживал в селе. Районная администрация никаких консультаций по данной программе не проводила. Суд неправомерно не отложил, либо не приостановил разбирательство данного гражданского дела до результатов её обращения в Генеральную прокуратуру РФ о правомерности вынесенного постановления УФСБ г.Тамбова от 29.07.2015г. о прекращении в отношении неё уголовного дела, по которому ведется прокурорская проверка. Просит решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года отменить до полного выяснения обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление сельского хозяйства Тамбовской области полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствиями с требованиями закона. Просит решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Тамбовский областной суд 09.11.2016г., указывает, что до 15.01.2011 г. (когда вторично зарегистрировала брак с Морозовым Виктором) пользовалась льготами в соответствии с п.21 Закона о ветеранах от 16.12.1994 г. (меры социальной поддержки членов семей умерших инвалидов войны и ветеранов боевых действий). В соответствии с п.3 ч.3 ст.23.2. данного Закона, объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры поддержки; общей площади жилья 18 кв.м., устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, в т.ч. для членов семей умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий органов внутренних дел. Эти льготы одновременно распространялись и продолжают распространяться на детей - Филиппова Виктора 1986 г.р., Скрылеву (в девичестве Филиппову) Надежду 1988 г.р. и Филиппову Татьяну 1992 г.р. Двое детей зарегистрированы в с. Жидиловка, а Скрылева Н. проживает в г. Мичуринске. В этой связи на момент постановки 22.10.2010 г. на учёт она и дети от первого брака (за исключением Скрылевой) имели право в с. Жидиловка на жилую площадь размером 42 м кв (14 кв.м. х 3 чел. = 42 м кв) исходя из решения сельского Совета о минимальной жилой площади. Вместе с тем, каждый из них имел право ещё и на льготные 4 кв.м. (4 м кв х 3 чел. = 12 м кв) согласно вышеуказанному федеральному закону. В результате втроём имели законное право на площадь в размере 54 м кв. Кроме того, в доме проживали муж Морозов Виктор 1955 г.р. и дочь Морозова Анастасия 2001 г.р., при этом они вдвоём имели право на 28 м кв. Полагает, что для реализации законных прав на жилое помещение им не хватало 32,1 м кв. Также указывает, что в доме в г. ***ю 65,9 м кв. проживала дочь от 1-го брака Надежда, имевшая аналогичные льготы.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Филипповой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.

Указанной Программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Подпункт "а" п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.

В соответствии с п.п. 4,5 Приложения N1 Правил право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 настоящего Типового положения. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено уменьшение указанной доли при условии компенсации разницы за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий";

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 28.04.2011 N 336)

в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Жидиловского сельского Совета N 62 от 22.10.2010г. семья Филипповой А.А., состоящая из трех человек ( дочь Морозова А.В., сын Филиппов В.М.), признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 9). На основании постановления Жидиловского сельского Совета N8 от 02.02.3011г. на основании представленных Филипповой А.А. документов за ней и членами её семьи сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом была предоставлена выписка из ЕГРП, согласно которой она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 49,9 кв.м. На каждого члена семьи приходилось по 12,48 кв.м. В соответствии с решением Жидиловского сельского Совета народных депутатов *** от 15.09.2006г. N88 " Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м.

До середины января 2011г. Филиппова А.А. изменила место регистрации членов своей семьи, зарегистрированных в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ***, общей площадью 65,9 кв.м., сняв их с регистрации и зарегистрировав по адресу: ***.

В марте 2011 г. Филиппова А.А. обратилась в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года".

С условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" ответчик была ознакомлена и приняла на себя обязательство их выполнять.

Постановлением N748 от 18.05.2011г. семья Филипповой А.А. включена в список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации ФЦП по Мичуринскому району.

29.12.2012г. Управлением сельского хозяйства Тамбовской области Филипповой А.А. выдано свидетельство N 534 на получение социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации ФЦП в размере *** руб., из которых средств федерального бюджета - *** руб., средств бюджета области - *** руб.

В ходе следствия следственным отделением УФСБ России по Тамбовской области было выявлено предоставление недостоверных сведений о наличии недвижимого имущества в собственности у Филипповой A.A., что позволило её семье получить социальную выплату в рамках реализации ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года". Филиппова A.A. скрыла факт наличия в собственности помимо заявленного жилого дома, расположенного по адресу: ***, общая площадь которого составляет 49,9 кв. м., иного недвижимого жилого имущества, расположенного по адресу: ***, общая площадь которого составляет 65,9 кв. м.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку с учетом зарегистрированных и проживающих в *** в *** семья Филипповой А.А. не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и соответственно, ей не могла быть предоставлена социальная выплата, поскольку на каждого члена семьи ( 5 человек) приходилось по 23,16 кв.м., что превышает установленную решением Жидиловского сельского совета народных депутатов Мичуринского района от 15 сентября 2006 года N88 учетную норму площади жилого человека на одного человека (14 кв.м.). Исходя из общей площади жилых помещений, находящихся в собственности Филипповой A.A., в 115, 8 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на оценке представленных доказательств и положениях закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для получения Филипповой А.А. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" не имелось.

Доводы ответчика о том, что она имеет право на получение вышеуказанной социальной выплаты в связи с проживанием в сельской местности, не основаны на нормах закона, поскольку Филиппова А.А. не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При наличии противоречий решения от 22.10.2010г. о постановке Филипповой А.А. на учет положениям ст. 51 ЖК РФ оно не может являться основанием признания ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции правомерно принял за основу общую площадь *** в с.Жидиловка, Мичуринского района Тамбовской области - 49.9 кв. м., исходя из данных ГУПТИ (л.д. 72), а дома по *** в *** - 65,9 кв.м. по данным кадастрового паспорта, выписок из ЕГРП (л.д. 29,66). Доказательств объективно, подтверждающих иные площади жилых домов, Филипповой А.А. не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы о меньших размерах общей площади указанных домов - необоснованные.

Доводы жалобы о наличии льгот при постановке на учет на 22.10.2010г. не могут приняты судом во внимание, т.к. данные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, эти доводы противоречат вышеуказанным нормам закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Приведенные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а также направлены на иное неверное толкование норм закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: