Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-3971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Колодина О.Н. к управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области об отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Колодин О.Н. обратился в суд с иском к управлению ФСКН России по Тамбовской области в лице ликвидационной комиссии об отмене приказа N *** от *** 2016 г. об увольнении его из органов ФСКН, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что с *** г. он проходил службу в управлении ФСКН России по Тамбовской области в должности ***. На основании Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N *** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, создана ликвидационная комиссия, после чего приказом начальника Управления ФСКН по Тамбовской области N *** от 28 мая 2016 г. он, как и все сотрудники управления, с 1 июня 2016 г. был освобожден от занимаемой должности. На основании приказа N *** от 31 мая 2016 г. с 7 июня 2016 г. он был уволен из органов наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах ФСКН. Считает, что при его увольнении были нарушены требования пункта 67 Указа Президента РФ N *** от 5 июня 2003 г. (в редакции от 19 декабря 2015 г.) "О службе в органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ"; статьи 23 Федерального закона РФ N 283-Ф3 от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 2,6 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом директора ФСКН России N *** от 26 декабря 2011 г., в соответствии с которыми его должны были вывести в распоряжение ликвидационной комиссии УФСНК России по Тамбовской области на срок до трёх месяцев с целью последующего трудоустройства, а до истечения указанного времени - выплачивать ему денежное довольствие. В нарушение установленного порядка он был уволен сразу после освобождения от занимаемой должности и, соответственно, был лишён вышеуказанных социальных гарантий.

Впоследствии изменив основание иска, указал, что при его увольнении ответчик нарушил требования подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N *** о том, что сотрудники органа наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в эти органы в порядке перевода; и распоряжение директора ФСКН России в письме N *** от 28 мая 2016 г. о том, что сотрудники органа наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в ОВД, подлежат увольнению со службы по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН, а сотрудники, ранее не изъявившие такого желания, - по подпункту 6 пункта 142 Положения.

В связи с этим указал, что 12 мая 2016 г. он подавал через кадровую службу ФСКН России по Тамбовской области рапорт на имя начальника УМВД по Тамбовской области о принятии его на службу в органы внутренних дел. Однако никакой должности в УМВД ему предложено не было, и вопрос о его дальнейшем трудоустройстве не решался.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г.

исковые требования Колодина О.Н. удовлетворены и постановленопризнать приказ N *** от *** 2016 г. об увольнении Колодина О.Н. со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий незаконным; восстановить Колодина О.Н. в должности *** в Управление ФСКН России по Тамбовской области с 7 июня 2016 г.; взыскать с Управления ФСКН России по Тамбовской области в лице ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тамбовской области в пользу Колодина О.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 июня 2016 г. по 16 августа 2016 г. в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Козодаева А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве самостоятельного основания для отмены считает невозможность исполнения постановленного решения ввиду того что на основании Указа Президента РФ N *** и приказа N *** от 26 мая 2016 г. все должности в ФСКН России, за исключением членов ликвидационных комиссий, с 1 июня 2016 г. упразднены.

Полагая, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности, Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённое Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N ***, указала, что, хотя данное Положение и не отменено, но к спорным правоотношениям оно неприменимо, поскольку устанавливает порядок прохождения службы в организации, которая с 5 апреля 2016 г. упразднена. На ликвидационную комиссию, действующую на основании Регламента, данное Положение не распространяется, поскольку в её функции входит лишь проведение мероприятий по ликвидации юридического лица.

Считает, что Колодин О.Н. был законно уволен по подпункту 6 пункта 142 Положения - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поскольку доказательств его обращения в кадровые службы УФСКН России по Тамбовской области с рапортом о приёме на службу на вакантную должность в органы внутренних дел, а также того, что ответчик принял решение о его увольнении в порядке перевода, и что от УМВД России по Тамбовской области было получено соответствующее согласие, суду представлено не было. В связи с этим полагает, что показания свидетеля С. С.В. (на которые сослался суд первой инстанции) не могут быть доказательством подачи Колодиным О.Н. вышеназванного рапорта, поскольку приёмом рапортов свидетель не занимался. Напротив, допрошенный судом свидетель Р. А.А. (специально на то уполномоченный сотрудник) поставил под сомнение факт подачи истцом указанного рапорта и не вспомнил данного обстоятельства. Было также установлено, что регистрация принятых от сотрудников рапортов в ФСКН не велась. И списки сотрудников, изъявивших желание проходить службу в органах внутренних дел, были направлены в УМВД России по Тамбовской области без приложения рапортов сотрудников (согласно сопроводительному письму), следовательно, не могут быть доказательством того, что Колодин О.Н. изъявлял желание проходить службу в органах внутренних дел.

Полагает, что расписавшись 7 апреля 2016 г. в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Колодин О.Н. фактически выразил своё согласие на это.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Козодаеву А.Н., поддержавшую жалобу, представителя ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области по доверенности Журбенко М.А., полагавшую доводы жалобы обоснованными, Колодина О.Н. и его представителя адвоката Метлина В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N *** "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Данным Указом Президента РФ установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (подпункт "б" пункта 4 Указа). Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, завершить до 1 июня 2016 г. (пункт 5 Указа).

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N ***) сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля: - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; - в связи с переводом в другой государственный орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом УФСКН по Тамбовской области N *** от *** г. Колодин О.Н. принят на службу в органы наркоконтроля по контракту сроком на 5 лет и назначен *** Управления.

Приказом УФСКН по Тамбовской области N *** от *** 2016 г. Колодин О.Н. уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта "б" пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N *** (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) и исключен из списков сотрудников органов по контрою за оборотом наркотиков с 7 июня 2016 г.

Не согласившись с увольнением, Колодин О.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что Колодин О.Н. в соответствии с требованиями Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N *** через кадровую службу УФСКН по Тамбовской области 12 мая 2016 г. обратился с рапортом на имя начальника УМВД по Тамбовской области с просьбой о принятии его на службу в органы внутренних дел, что подтверждено списком сотрудников Управления ФСКН России по Тамбовской области, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел Тамбовской области, в котором под N *** значится Колодин О.Н., показаниями свидетеля С. С.В., являвшегося до 31 мая 2016 г. начальником отдела кадров УФСКН по Тамбовской области.

Признав незаконным приказ об увольнении Колодина О.Н. от 31 мая 2016 г. N ***, суд восстановил его на службе в УФСКН России по Тамбовской области в должности начальника отдела специализированного назначения с 7 июня 2016 г.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Колодин О.Н., и подтвердил представитель ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. суда было обращено к немедленному исполнению. Поскольку на дату исполнения решения суда штатная численность УФСКН России по Тамбовской области состояла из ликвидационной комиссии в составе 20 человек, то приказом N *** от 18 августа 2016 г. по согласованию с Колодиным О.Н. и на основании его рапорта была изменена дата его увольнения: вместо "7 июня 2016 г." указана дата "16 августа 2016 года" и внесены соответствующие изменения в исчисление стажа работы. Также по решению суда произведены денежные выплаты.

С приказом УФСКН России по Тамбовской области N *** от 18 августа 2016 г. Колодин О.Н. ознакомлен и согласен, о чём имеется его запись на приказе.

Ввиду изложенного, и учитывая, что УФСКН России по Тамбовской области в лице ликвидационной комиссии решение суда не оспаривала и исполнила его, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, о невозможности исполнения решения суда, а также о несогласии с решением в части оценки доказательств.

Кроме того, из содержания Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2015 г. N *** следует, что УМВД России по Тамбовской области станет правопреемником УФСКН России по Тамбовской области после упразднения последнего, по окончании работы ликвидационной комиссии.

В настоящее время работа ликвидационной комиссии не завершена.

Правоотношения между УФСКН России по Тамбовской области и Колодиным О.Н. прекращены в связи с исполнением решения суда в полном объёме (в том числе - в части выплат), и оснований для перехода каких-либо правоотношений, связанных с Колодиным О.Н., к УМВД России по Тамбовской области в порядке правопреемства не имеется.

Обжалуя решение, УМВД России по Тамбовской области не указало, какие его права и законные интересы как третьего лица нарушены данным решением.

Тем более, что в суде апелляционной инстанции Колодин О.Н. подтвердил, что после исполнения решения он отказался от намерения трудоустройства на службу в УМВД России по Тамбовской области, подав рапорт об оформлении пенсии.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры увольнения носят предположительный характер, поскольку УМВД России по Тамбовской области непосредственным участником процедуры увольнения истца не являлось.

Вместе с тем, отсутствие жалобы от УФСКН России по Тамбовской области, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о согласии ответчика с выводами суда первой инстанции о допущенных им нарушениях процедуры увольнения.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в доводах жалобы оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2016 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: