Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года гражданское дело по иску ООО "Лифан Моторс Рус" к Колпакову С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Колпакова С.Н. к ООО "Лифан Моторс Рус" и ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе ООО "Лифан Моторс Рус" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лифан Моторс Рус" обратилось в суд с иском к Колпакову С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ООО "Лифан Моторс Рус" является собственником автомобиля ***, седан, *** года выпуска, цвет - стальной (серый), что подтверждается подлинником паспорта транспортного средства, выданного *** Данный автомобиль получен от изготовителя ***. *** автомобиль был передан в ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" на основании накладной ТОРГ-12 в соответствии с п.5.4 дилерского соглашения от *** и договором поставки автомобилей от *** При передаче автомобиля дилеру право собственности от истца к ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" не перешло. *** ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" произвело отчуждение спорного автомобиля Колпакову С.Н. по договору купли-продажи. При этом ООО "Лифан Моторс Рус" не было извещено об отчуждении транспортного средства и не выражало свою волю на передачу данного имущества ФИО2 Пунктом 5.4 дилерского соглашения установлен прямой запрет на отчуждение имущества ООО "Лифан Моторс Рус" до момента возникновения у ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" права собственности на него. Колпакова С.Н. нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля, так как при заключении сделки он знал, что у продавца - ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" отсутствует оригинал ПТС, однако от сделки не отказался.

ООО "Лифан Моторс Рус" просило истребовать из чужого незаконного владения Колпакова С.Н. автомобиль марки ***, седан, *** года выпуска, цвет - стальной (серый) и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** руб.

Колпаков С.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО "Лифан Моторс Рус" о признании права собственности на автомобиль марки ***, седан, *** года выпуска, возложении обязанности передать ему паспорт транспортного средства и иную документацию, указав, что он исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ***, произведя оплату в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями. При подписании договора его уверили в том, что автомобиль и подлинные документы он получит в течение пяти дней с момента подписания договора и оплаты полной стоимости автомобиля. Однако, автомобиль был передан ему только ***, а паспорт транспортного средства не передан ему до настоящего времени. При заключении договора купли-продажи он не был ознакомлен с дилерским соглашением и договором поставки автомобилей, и не предполагал, что ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" не имеет права продавать автомобиль, поскольку был введен в заблуждение руководителем данной организации Б. Для приобретения автомобиля он оформил кредит в ВТБ 24 (ПАО), согласно условиям кредитного договора автомобиль находится в залоге у Банка. Кроме того, им были заключены договоры ОСАГО и КАСКО. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Просил признать за ним право собственности на автомобиль ***, седан, *** года выпуска, обязать ООО "Лифан Моторс Рус" передать ему все относящиеся к данному транспортному средству документы, необходимые и достаточные для его надлежащей эксплуатации и государственной регистрации в установленном законом порядке, а также установленный изготовителем комплект принадлежностей к автомобилю: инструкцию по эксплуатации, сервисную (гарантийную) книжку, паспорт транспортного средства ***, выданный *** *** с отметкой о переходе права собственности Колпакову С.Н. Также просил взыскать с ООО "Лифан Моторс Рус" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс".

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лифан Моторс Рус" отказано. Встречные исковые требования Колпакова С.Н. удовлетворены. За Колпаковым С.Н. признано право собственности на автомобиль марки ***, седан, *** года выпуска, цвет - стальной (серый). На ООО "Лифан Моторс Рус" возложена обязанность передать Колпакову С.Н. паспорт вышеуказанного транспортного средства. С ООО "Лифан Моторс Рус" в пользу Колпакова С.Н. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме *** руб.

На указанное решение суда ООО "Лифан Моторс Рус" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ООО "Лифан Моторс Рус" к Колпакову С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отказав в удовлетворении встречных исковых требований Колпакова С.Н. к ООО "Лифан Моторс Рус".

Не согласно с выводами суда о том, что ООО Торговый Дом "Автомобильный Альянс" являлся собственником спорного автомобиля и вправе был распоряжаться им, поскольку данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат дилерскому соглашению *** от *** и договору поставки автомобилей *** от ***, заключенным между дистрибьютором - ООО "Лифан Моторс Рус" и дилером - ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс". В соответствии с п.5.4 дилерского соглашения ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" не имеет права на продажу Автомобилей и/или Запасных частей до момента возникновения у Дилера права собственности на них в соответствии с настоящим соглашением. Согласно п. 5.4 договора поставки автомобилей в момент передачи Автомобилей Дилеру право собственности на Автомобили Дилеру не переходит и остается у Дистрибьютора. Как следует из положений п. 4.1 договора купли-продажи от *** спорного автомобиля передачей товара является внесение записи в паспорт транспортного средства о переходе права собственности на товар к покупателю. Однако, оригинал ПТС не содержит записи о переходе права собственности на автомобиль к Колпакову С.Н. Следовательно, он автомобиль не принял и право собственности на него не приобрел.

Полагает, что Колпаков С.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10), поскольку согласно сведений, указанных на копии ПТС, собственником спорного автомобиля является ООО "Лифан Моторс Рус". Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда N10 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Кроме того, судом необоснованно были взысканы с ООО "Лифан Моторс Рус" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, поскольку в соответствии со ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ истец Колпаков С.Н. освобождается от уплаты государственной пошлины, а уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная, а не подлежит взысканию с ООО "Лифан Моторс Рус".

В возражении на апелляционную жалобу Колпаков С.Н. просит оставить решение суда от 3 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лифан Моторс Рус" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Лифан Моторс Рус" Юмашеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, Колпакова С.Н. и его представителя Мелакину Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** между ООО "Лифан Моторс Рус" - дистрибьютором, и ООО Торговый дом "Автомобильный Альянс" - дилером заключено дилерское соглашение ***. По условиям соглашения Дистрибьютор, являющийся поставщиком автомобилей и запасных частей, предоставляет Дилеру право на исключительной основе осуществлять реализацию товаров конечным покупателям. Дилер принимает на себя обязательство по реализации товаров, обеспечению технического обслуживания, гарантийного ремонта и осуществлению иных требований (п.2.). Поставка товаров Дилеру для их последующей реализации осуществляется на основе "Договора поставки Автомобилей" и "Договора поставки товара для сервиса", которые являются неотъемлемой частью Соглашения и содержат существенные условия, относящиеся к поставке соответствующих товаров (п.4.1). В приложении N1 от 01.04.2013 года к дилерскому соглашению указано, что Дистрибьютор предоставляет Дилеру право на исключительной основе реализацию товаров конечным покупателям. Дилер обязуется при продаже автомобилей заключать договоры купли-продажи с конечными покупателями по форме соответствующей требованиям (5.3). Дилер не имеет права на продажу автомобилей и запасных частей до момента возникновения у него права собственности на них в соответствии с соглашением (Приложения Al, А2) (п.5.4).

В соответствии с Дилерским соглашением и Приложением А1 дистрибьютор ООО "Лифан Моторе Рус" *** поставил ООО ТД "Автомобильный Альянс" для реализации автомобиль марки ***, седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (накладная ТОРГ-14(л.д.12), акт приема-передачи (л.д. 13)).

Согласно договору поставки автомобилей *** от *** - Приложение А1 к Дилерскому соглашению, в течение срока действия соглашения Дистрибьютор (поставщик) обязуется по заказам Дилера передавать в собственность Дилера (покупателя) новые автомобили марки ***, имеющиеся у дистрибьютора в наличии (п.2.1). Количество, ассортимент и стоимость поставляемых автомобилей определяется сторонами в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и указываются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.2)

*** между Продавцом - ООО ТД "Автомобильный Альянс" и Покупателем Колпаковым С.Н. заключен договор купли-продажи данного автомобиля, цена которого составила *** рублей. По условиям договора товар должен быть передан Продавцом и принят Покупателем в течение 14 дней после осуществления Покупателем полной оплаты товара. Передачей товара является внесение записи в паспорт транспортного средства о переходе права собственности на товар к Покупателю.

Колпаков С.Н. оплатил в день заключения договора полную стоимость автомобиля: часть суммы оплачена путем внесения личных денежных средств в размере *** рублей, оставшаяся сумма в размере *** рублей перечислена на счет Продавца Банком ВТБ 24 по кредитному договору на приобретение автомобиля. При этом, в связи с кредитным договором автомобиль находится в залоге у банка.

ООО ТД "Автомобильный Альянс", как продавец, свои обязательства о передаче автомобиля в собственность по договору в полном объеме не исполнил. По акту приема -передачи от *** истцу был передан автомобиль без ПТС, При этом установлено, что дилером ПТС не был передан истцу, ввиду того, что ПТС находится у дистрибьютора, поскольку дилер не исполнил обязательство по оплате спорного автомобиля перед дистрибьютером - ООО "Лифан Мотрос Рус".

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Лифан Моторс Рус" к Колпакову С.Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе дилерское соглашение от ***, договор поставки от ***, заключенные между ООО "Лифан Моторс Рус" и ООО "Торговый дом "Автомобильный Альянс", применив положения статей 218, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу о том, что Колпаков С.Н. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, является добросовестным приобретателем транспортного средства на основании действительной сделки, совершенной управомоченным отчуждателем -официальным дилером. Согласно двусторонним соглашениям между ООО "Лифан Моторс Рус" и ООО ТД "Автомобильный Альянс", спорный автомобиль выбыл из обладания собственника-ООО "Лифан Моторс Рус" в соответствии с волей последнего.

При этом исходя из изложенных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования Колпакова С.Н. о признании права собственности на приобретенный автомобиль и обязал ООО "Лифан Моторс Рус" передать Колпакову С.Н. паспорт транспортного средства на данный автомобиль, поскольку отсутствие паспорта транспортного средства препятствует Колпакову С.Н. зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД МВД РФ и получить регистрационный номер, без чего невозможна эксплуатация автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Колпаков С.Н. не является стороной дилерского соглашения и договора поставки, в связи с чем неисполнение своих обязательств стороной дилерского соглашения не влечет истребование автомобиля у лица, которое приобрело его на основании сделки, которая не оспорена и не признана недействительной. Передача ему оригинала паспорта транспортного средства также не может быть поставлена в зависимость от исполнения своих обязательств стороной дилерского соглашения.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Лифан Моторс Рус" государственной пошлины в пользу Колпакова С.Н., уплаченной последним при подаче искового заявления. Поскольку исковые требования Колпакова С.Н. полностью удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. В том случае, если бы Колпаков С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, как указывается в жалобе, данная сумма подлежала бы взысканию с ООО "Лифан Моторс Рус" в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лифан Моторс Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: