Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4417/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску Чулкова Н.Г. к ГУ УПФ РФ г.Уварово и Уваровском районе о зачете в спецстаж времени работы и назначении пенсии

по апелляционной жалобе УПРФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Чулков Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, время работы с 25 сентября 1985 года по 2 апреля 1993 года, с 10 апреля 2005 года по 27 апреля 2006 года и о назначении пенсии с 8 апреля 2016 года.

В обоснование требований указал, что Решением ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в стаж на соответствующих видах работы периода работы в качестве газоэлектросварщика с 25 сентября 1985 года по 1 апреля 1993 года (07 л. 06 мес. 07 дн.), поскольку не представлены необходимые документы, подтверждающие работу в качестве газоэлектросварщика, постоянно занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2016 года исковые требования Чулкова Н.Г. к ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе о зачете в спецстаж времени работы и назначении пенсии удовлетворены.

Включено в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии время работы с 25 сентября 1985 года по 2 апреля 1993 года.

Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе назначить Чулкову Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 8 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель УПРФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылается на то обстоятельство, что трудовая книжка истца содержит неточные сведения о занимаемой должности, поскольку должность "газоэлектросварщик" в списке N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 в разделе "Общие профессии" не предусмотрена, предусмотрены профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

При этом факт работы Чулкова Н.Г. газоэлектросварщиком до 1 января 1992 года - на ручной сварке, а после 1 января 1992 года - на резке и ручной сварке документально не подтвержден, в связи с чем работа в указанные периоды не может быть засчитана в специальный стаж по списку N2.

Обращает внимании на то, что согласно ст.14 ФЗ N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" свидетельскими показаниями характер работы подтвержден быть не может, в связи с чем вывод суда о занятости истца именно на резке и ручной сварке на протяжении всего спорного периода автор жалобы считает несостоятельным.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что введение требований о занятости в течение полного рабочего дня к данным правоотношениям применяться не могут, поскольку ухудшают пенсионные права истца.

При этом автор жалобы ссылается на разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N3/235, согласно которым постоянная занятость работника на выполнении работ с 1 января 1992 года, равно как и "ручная сварка", являются обязательными условиями для включения данного периода в специальный стаж. В связи с чем полагает, что оснований для включения в специальный стаж Чулкова Н.Г. периода работ с 1 января 1992 года по 1 апреля 1992 года также не имеется и в связи с недоказанностью факта постоянной занятости истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Чулков Н.Г. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если такая работа составляет не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда назначается на основании Списков N 1,2 производств, работ, профессий должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. В Списке N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщик, занятые на резке и ручной сварке" и "электросварщики ручной сварки".

При определении права на зачет в стаж периодов работы до 01 января 1992 года могут применяться Списки N 1,2 утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. В Списке N 2 предусмотрены должности "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".

Работа истца в спорный период с 25.09.1985 г. по 02.04.1993 г. в должности газоэлектросварщика 5 разряда обоснованно судом включена в стаж истца, поскольку она предусматривала одновременно должность как "газосварщика" так и "электросварщика", которые были предусмотрены Списками.

Из пояснений истца, в том числе и в апелляционной инстанции, и показаний свидетелей видно, что сварка осуществлялась только вручную с применением сварочного аппарата. В его работе применялись электроды, карбид. На предприятиях ЖКХ никогда не было никаких автоматических и полуавтоматических машин для сварки. Истец за вредность получал молоко, работал полный рабочий день.

Архивные справки, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений об использовании предприятиями ЖКХ каких-либо автоматических или полуавтоматических машин для сварки.

Документально подтверждены отпуска истцу продолжительностью 24 дня.

Учитывая, что к моменту обращения за назначением пенсии истец имел возраст 57 лет, страховой стаж более 25 лет, льготный стаж 07 лет, 06 месяцев, 7 дней (снижение на один год за каждые 2 года 6 месяцев), суд пришел к правильному вводу об обоснованности требований истца.

Исковые требования в части включения в стаж периода с 10.04.2005 г. по 27.04.2006 г. истец не поддержал, не настаивал на включении его в стаж и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПРФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи