Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4422/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N4 по Тамбовской области (далее МИФНС России N4 по Тамбовской области) на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N4 по Тамбовской области обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Чеснокова И.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года названное административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку налоговым органом не представлено сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

10 октября 2016 года МИФНС России N 4 по Тамбовской области на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи названного районного суда от 17 октября 2016 года частная жалоба возвращена налоговому органу на основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ в связи с истечением срока, предусмотренного для обжалования.

В частной жалобе начальника МИФНС России N4 по Тамбовской области ставится вопрос об отмене данного определения, полагая, что оснований для возврата частной жалобы, установленных законодательством, у судьи районного суда не имелось, поскольку частная жалоба была подана в последний день процессуального срока, предусмотренного ст. 314 КАС РФ, о чем свидетельствует штамп Тамбовского районного суда о поступлении жалобы с входящим номером и датой поступления "10 октября 2016 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Возвращая частную жалобу, суд посчитал срок для её подачи пропущенным.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без учёта требований ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

При таком положении суд, установив, что частная жалоба подана МИФНС N 4 по Тамбовской области 10 октября 2016 года (понедельник), пришёл к ошибочному выводу о том, что в ней должна содержаться просьба о его восстановлении. На основании изложенного определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 года подлежит отмене.

Вместе с тем, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что налоговым органом не представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании с недоимки.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из смысла п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судебный приказ не может быть вынесен в случае, если из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку был пропущен срок такого обращения, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в административном иске налоговым органом заявлена просьба о признании уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и восстановлении такого срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что приказное производство не предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, в данном случае заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

Учитывая изложенное, возвращение административного искового заявления по мотиву отсутствия сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании с Чесноковой И.В. обязательных платежей и санкций является незаконным, ввиду чего определение от 23 сентября 2016 года также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 года о возвращении частной жалобы отменить.

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление МИФНС России N4 по Тамбовской области к Чеснокова И.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам направить в тот же суд для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: