Постановление Тамбовского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 4А-341/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бабкина Г.А. - адвоката Антонова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 30 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Бабкина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором по ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД *** Ч. О.Н. в отношении Бабкина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления лицом транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 30 августа 2016 года, оставленным в силе решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года, Бабкин Г.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения или в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела.

Автор жалобы считает, что суды не установили, не указали, а потому не учли и не дали оценки тому, что Бабкин Г.А. в момент совершения противоправного деяния, находился в состоянии опьянения и являлся специальным субъектом, и, следовательно, привлечению к ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ не подлежал, поскольку состав данной нормы не содержит такой признак как "нахождение в состоянии опьянения".

Указывает, что на момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде Бабкин Г.А. являлся осужденным по данному факту по ст. 264.1 УК РФ и копия вступившего в законную силу приговора, была приобщена к материалам дела в судебном заседании.

Выражает свое несогласие с выводом судьи Ленинского районного суда г. Тамбова о том, что признаки составов преступления (ст. 264.1 УК РФ) и правонарушения (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) не совпадают, а, следовательно, одно деяние Бабкина должно квалифицироваться разными нормами.

Обращает внимание на то, что в постановлении от 30 августа 2016 года и решении от 27 октября 2016 года установлены разные фактические обстоятельства относительно места совершения административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года в 01 час 00 минут у дома N 1 по ул. С. Ценского г. Тамбова Бабкин Г.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), копией протокола об административном правонарушении от *** года (л.д. ***), рапортом ИДПС К. О.И. (л.д. ***), копией постановления мирового судьи судебного участка N *** от *** года о привлечении Бабкина Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. ***), - которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Бабкин Г.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за одно, и тоже правонарушение Бабкин Г.А. был привлечен к административной и к уголовной ответственности, а его действия были неправильно квалифицированы, не могут быть признаны состоятельными исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что приговором исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 11 октября 2016 года Бабкин Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортным средством на срок два года.

При этом мировым судьей установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11 июля 2016 года Бабкин Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, в результате административного наказания, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 26 августа 2016 года около 01 час. 00 мин. Бабкин Г.А., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома N 87 по ул. Советской г. Тамбова стал виновником ДТП, совершив наезд на автомобиль под управлением С. М.Ю..

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо данной статьей.

Из положений ст. 264.1 УК РФ следует, что субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом необходимо учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями ст.ст. 12.8, 12.26 может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (ч. 1. 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которых не может применяться административный арест (ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельство, при котором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бабкина Г.А. подлежало бы прекращению, отсутствует, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 30 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Бабкина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бабкина Г.А. - адвоката Антонова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.