Решение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 7-558/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Борзова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Борзова А.В. (далее - должностное лицо Борзов А.В.) по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2016 г. Грисюк А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 28 сентября 2016 г. в 17 часов 00 минут напротив дома N *** в г. Тамбове Грисюк А.С. в нарушение п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем "Тойота Ленд Крузер" государственный номер транзит *** не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД РФ.

Грисюк А.С., не согласившись с названным постановлением, обжаловала его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 г. постановление должностного лица Борзова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Грисюк А.С. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Борзов А.В. просит данное решение судьи отменить, вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Указывает, что названный автомобиль "Тайота Ленд Крузер" государственный номер транзит *** снят с учета в 2012 г. и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Борзов А.В. также ссылается на то, что в судебное заседание суда первой инстанции не явился представитель УМВД России по Тамбовской области, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Также суд не известил его о дате судебного заседания.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, а также представителем СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Марковой К.М., прихожу к следующему.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 г. отменено постановление должностного лица Борзова А.В. от 28 сентября 2016 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Грисюк А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 данного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Грисюк А.С. дела об административном правонарушении, имели место 28 сентября 2016 г.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица Борзова А.В. истек срок давности привлечения Грисюк А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области нахожу несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Грисюк А.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был извещен представитель УМВД России по Тамбовской области (л.д. 29).

Также из материалов дела следует, что в судебном заседании 2 ноября 2016 г. принимал участие должностное лицо административного органа Борзов А.В., пояснения которого изложены в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 г. в отношении Грисюк А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Борзова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов