Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-2607/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Щетникова С.П. и Севастьянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.

осужденного Кондратьева Ю.А.

адвоката Мартынова С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кондратьева Ю.А. и адвоката Мартынова С.В. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2016 года, которым

Кондратьев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 22 августа 2007 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 16 января 2008 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.162 и ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденный 18 апреля 2016 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Кондратьева Ю.А. и адвоката Мартынова С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев Ю.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 26 июня 2016 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кондратьев Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кондратьев Ю.А. указывает на то, что его вина в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО по предварительному сговору с неустановленными лицами не доказана, этого преступления он не совершал. Его явка с повинной незаконно положена в основу приговора, поскольку она написана им находясь в состоянии алкогольного опьянения. Показания потерпевшего по обстоятельствам дела противоречивы, к его показаниям следует относиться критически. Автор жалобы также отмечает, что он признает свою вину в нанесении потерпевшему одного удара из-за личных неприязненных отношений. Поэтому считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.116 УК РФ и уголовное дело в отношении него в соответствии с новым действующим законодательством подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждается материалами уголовного дела. Просит приговор суда пересмотреть, его действия переквалифицировать на ст.116 УК РФ и в связи с внесенными изменениями в УК РФ и УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- адвокат Мартынов С.В. в защиту интересов осужденного Кондратьева Ю.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что вывод суда о совершении Кондратьевым открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом, является лишь предположением, это в судебном заседании не доказано. По мнению автора жалобы, суд необоснованно положил в основу приговора показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО, данные последним в состоянии алкогольного опьянения, а также явку с повинной Кондратьева, полученную от него с нарушением закона. Полагает, что факт того, что его подзащитный выпил небольшое количество спиртного, не явилось причиной совершения преступления и поэтому не может считаться отягчающим обстоятельством. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Кондратьева оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты (осужденного и защитника) о недоказанности вины Кондратьева Ю.А. в совершении открытого хищения чужого имущества в составе группы по предварительному сговору являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Судом установлено, что Кондратьев Ю.А. и неустановленные следствием лица в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества последнего. Реализуя намеченный преступный план, Кондратьев, действуя согласованно с неустановленными лицами, обхватил рукой ФИО за шею и нанес ему один удар рукой по лицу, подавляя волю последнего к сопротивлению. При этом неустановленное лицо, воспользовавшись с этим моментом, вытащил из кармана одежды ФИО принадлежащие последнему три сотовых телефона и связку ключей. Завладев таким образом имуществом ФИО, Кондратьев и неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1880 рублей.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно и всестороннее исследованных материалах дела, в том числе показаний осужденного Кондратьева Ю.А., частично признавшего виновным в предъявленном обвинении, и его явки с повинной; показаний потерпевшего ФИО., данных им на предварительном следствии; протоколов следственных действий и иных доказательств по делу, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, явка с повинной Кондратьева Ю.А. и показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО судом обоснованно признаны достоверными, и они правильно положены в основу приговора.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной Кондратьева Ю.А. соответствует требованиям закона, она облечена в определенную законом форму, принята от заявителя соответствующим должностным лицом органа дознания, написана она собственноручно заявителем и при этом положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. При заявлении о явке с повинной законом обязательное присутствие защитника не предусмотрено. Последующая позиция осужденного, отрицание им причастности к совершению преступления не могут изменить процессуальный статус явки с повинной.

Измененным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО судом дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям закона. Его показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший заинтересован в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Наличие у него причин для оговора осужденного судом не установлено.

Перечень похищенного имущества у ФИО и размер причиненного ему ущерба от совершенного преступления установлены исходя из показаний самого потерпевшего, что не противоречит требованиям закона. У суда оснований сомневаться в его показаниях в этой части также не имелись.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга.

Юридическая оценка действиям Кондратьева Ю.А. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации его преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью уголовного закона, по делу не имеется.

Наказание Кондратьеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кондратьевым Ю.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2016 года в отношении Кондратьева Ю.А. оставить

без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кондратьева Ю.А. и адвоката Мартынова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: