Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-5945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Н.Г. к Александрову ФИО1 о выселении из жилого дома, по встречному иску Александрова ФИО1 к Александрову Н.Г., Родионовой Р.И. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

поступившее по апелляционной жалобе истца Александрова Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"Александрову Н.Г. в удовлетворении иска к Александрову С.Г. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ... отказать.

Признать Александрова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего 5 августа 1994 года.

Признать недействительным в ... доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, выданное Родионовой Р.И. на имущество ФИО1, умершего 5 августа 1994 года: жилой бревенчато-кирпичный дом полезной площадью 90,50 кв. метров, в том числе жилой 46,20 кв. метров, полуподвал кирпичный, веранду тесовую, сени тесовые, два сарая кирпичные, сарай тесовый, лачугу кирпичную, баню бревенчатую, предбанник тесовый, ворота тесовые, забор сплошной тесовый, забор решетчатый тесовый, расположенные по адресу: ...

Признать недействительным в ... доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N выданное Родионовой Р.И. на имущество ФИО1, умершего 5 августа 1994 года: на земельный участок площадью 1540 кв. метров с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Признать за Александровым С.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,2 кв. метра, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ...

Признать за Александровым С.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1540 кв. метров с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Признать недействительным в ... доле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 46,2 кв.метров, кадастровый номер ... , земельного участка площадью 1540 кв.метров с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: ... заключенный между Родионовой Р.И. и Александровым Н.Г..

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Александрова Н.Г. на жилой дом площадью 46,2 кв.метра, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ...

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Александрова Н.Г. на земельный участок площадью 1540 кв.метров с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Взыскать с Александрова Н.Г., Родионовой Р.И. в равных долях в пользу Александрова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с Александрова Н.Г., Родионовой Р.И. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2100 руб.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Александрова Н.Г. и его представителя Терентьева В.А., ответчицы Родионовой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Александрова С.Г. и его представителя Зиновьева Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Александров Н.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Александрову С.Г. о выселении из жилого дома ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

Александров Н.Г. является собственником дома ... (далее - спорный жилой дом), в котором в настоящее время без регистрации проживает его брат Александров С.Г. Ответчик вселился в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия бывшего собственника Родионовой Р.И. При этом ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование между Александровым С.Г. и истцом не заключалось. Ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого дома. На неоднократные требования истца об освобождении спорного жилого дома ответчик не реагирует, в дом не пускает, чем создает истцу препятствия в пользовании данным домом.

Александров С.Г. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Александрову Н.Г., Родионовой Р.И., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с требованиями:

- о признании принявшим наследство на жилой дом площадью 46,2 кв.м. и земельный участок площадью 1540 кв.м., расположенных по адресу: ... открывшееся после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании в порядке наследования по закону права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на названные жилой дом и земельный участок;

- о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Родионовой Р.И. на названные жилой дом и земельный участок;

- о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой Р.И. и Александровым Н.Г.;

- о признании недействительными и прекращении регистрационных записей о праве собственности Александрова Н.Г. на названные жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречного иска Александров С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1., после смерти которого открылось наследство на спорный жилой дом площадью 46,2 кв.м. и спорный земельный участок площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу спорного жилого дома. При жизни ФИО1. завещание не оформлял, наследниками по закону являются его супруга Родионова Р.И. и сыновья Александров С.Г., Александров Н.Г. Истец по встречному иску полагает, что после смерти отца он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, с согласия брата Александрова Н.Г. и матери Родионовой Р.И. он хранил в гараже рыболовные снасти, предметы повседневного обихода, собирал урожай фруктов и картофеля, используя их для личных нужд и нужд своей семьи. Совместно с матерью он приобретал домашнюю птицу и свиней для выращивания и откорма, предоставлял свои денежные средства для ремонта спорного жилого дома и хозяйственных строений. После открытия наследства он лично за свой счет построил на спорном земельном участке для собственных нужд новый гараж, вход в который осуществлялся через старый гараж. При этом при строительстве и его эксплуатации Александров Н.Г. и Родионова Р.И. каких-либо возражений ему не высказывали. От прав на наследственное имущество он не отстранялся и не отказывался, действий для признания его недостойным наследником не совершал. Истец по встречному иску полагает, что он как наследник первой очереди по закону имеет право на ... долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Александров Н.Г. и его представитель Терентьев В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Александрова С.Г. не признали. При этом истец суду пояснил, что кроме Родионовой Р.И. в права наследования никто не вступал, ответчик Александров С.Г. периодически приезжал в родительский дом, устраивал скандалы и не принимал участия в содержании наследственного имущества, в связи с чем не желает предоставлять брату для проживания спорный жилой дом и просит его выселить.

В судебном заседании ответчик Александров С.Г. и его представитель Зиновьев Н.Н. исковые требования Александрова Н.Г. не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. При этом ответчик Александров С.Г. суду пояснил, что после смерти отца между ним, братом Александровым Н.Г. и матерью Родионовой Р.И. была достигнута договоренность, что никто не будет вступать в права наследования, поскольку в последующем спорный жилой дом перейдет ему и брату в равных долях. При жизни отца и после его смерти он постоянно приезжал в родительский дом, где хранились его рыболовные снасти и автомобиль, он принимал участия в ремонте строений, совместно с матерью содержал домашний скот и птицу. Об обращении его матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ему известно не было. Считая, что спорный жилой дом находится в общей собственности, от прав на наследственное имущество после смерти отца он не отказывался, фактически владел и пользовался спорными жилым домом и земельным участком, поэтому как наследник по закону приобрел право на ... долю спорного жилого дома и спорного земельного участка.

В судебном заседании ответчица Родионова Р.И. иск Александрова Н.Г. поддержала, встречный иск Александрова С.Г. не признала и суду пояснила, что после смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не сообщила о наличии у наследодателя детей, предполагая, что после ее смерти спорный жилой дом перейдет в их пользование. В содержании наследственного имущества ее сын Александров С.Г. не участвовал, периодически приезжал и устраивал скандалы, требуя оформления дома на его имя. После получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ она подарила спорные жилой дом и земельный участок сыну Александрову Н.Г.

Представитель ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор Баранова Т.Ю. полагала исковые требования Александрова Н.Г. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Александрова С.Г. просила удовлетворить.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное истцом Александровым Н.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчику Александрову С.Г. было известно об открытии наследства после смерти отца ФИО1. и об оформлении наследственного имущества на мать Родионову Р.И., однако своевременно в суд он не обратился, в связи с чем им пропущен срок исковой данности для обращения в суд. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что Александров С.Г. в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ не проживал, расходы по содержанию имущества, принятии мер по его сохранности и оплате коммунальных услуг не нес.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., после смерти которого открылось наследство на жилой дом ... и земельный участок площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу: ...

При жизни ФИО1 завещание не составлял.

В силу положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства (аналогичные положения изложены в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), после смерти ФИО1 его наследниками по закону первой очереди являются супруга Родионова Р.И., сыновья Александров Н.Г. и Александров С.Г.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору от Родионовой Р.И. поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1. на спорный жилой дом. При этом в заявлении было указано, что наследником является только жена Родионова Р.И., других наследников не имеется. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Р.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, на спорный жилой дом.

В последующем Родионова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО1 на спорный земельный участок. В заявлении было указано, что наследником первой очереди является супруга Родионова Р.И. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Р.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой Р.И. и Александровым Н.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого Родионова Р.И. безвозмездно передала в собственность Александрова Н.Г. спорные жилой дом и земельный участок.

Право собственности Александрова Н.Г. на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Александров С.Г., полагая, что он имеет право на ... долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, указал, что фактически принял наследство после смерти своего отца.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения изложены и в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Проверяя доводы Александрова С.Г., суд первой инстанции установил, что после смерти своего отца он систематически приезжал в спорный жилой дом, где хранились его личные вещи, что подтвердил в суде первой инстанции истец Александров Н.Г. Кроме того, из показаний допрошенных в суд первой инстанции свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 следует, что после смерти отца Александров С.Г. приезжал в спорный жилой дом, где хранил свои личные вещи, будучи инвалидом он обращался к ним за помощью для проведения в спорном жилом доме ремонтных работ.

Удовлетворяя встречные исковые требования и признавая Александрова С.Г. принявшим наследство после смерти своего отца, признавая в части недействительными выданные Родионовой Р.И. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признавая за Александровым С.Г. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, признавая недействительным в соответствующей доле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая запись о праве собственности Александрова Н.Г. на спорные жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Александров С.Г. в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти своего отца он проявлял заботу о наследственном имуществе и относился к наследственному имуществу как к своему, принимал участие в его содержании в силу своих физических и финансовых возможностей, пользовался спорным жилым домом и другими строениями для проживания и хранения своих личных вещей. Принимая во внимание, что Александров С.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца, суд первой инстанции пришел к выводу, что он приобрел и право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в размере приходящейся на него доли в наследственном имуществе. Данное обстоятельство не было учтено при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, при заключении оспариваемого договора дарения и внесении записей в ЕГРП о праве собственности Александрова Н.Г. на спорные объекты недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности остальных требований встречного иска Александрова С.Г. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, о признании недействительным в части договора дарения и прекращении в ЕГРП записи о праве собственности Александрова Н.Г. на спорные объекты недвижимости. А поскольку Александров С.Г. в предусмотренном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти его отца, и приобрел право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, то оснований для его выселения из спорного жилого дома не имеется, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Александрова Н.Г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Определяя долю Александрова С.Г. в наследственном имуществе в размере ... , суд первой инстанции исходил из того, что никто из наследников по закону от наследства не отказывался, пережившей супругой не было заявлено об определении ее доли в совместно нажитом имуществе, в связи с этим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., вошли спорные объекты недвижимости, и права наследников в этом имуществе следует признать равными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части определения доли Александрова С.Г. как наследника в праве собственности на наследственное имущество по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Родионова Р.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Кугеськой поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО1 был закреплен в собственность спорный земельный участок площадью 1540 кв.м.

В суде апелляционной инстанции Родионова Р.И. подтвердила, что спорный жилой дом был построен в период брака с мужем ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции Александровым Н.Г. и Александровым С.Г., которые также подтвердили, что спорный жилой дом был построен их родителями в период брака.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании акта органа местного самоуправления в период брака, спорный жилой дом был построен ФИО1 и Родионовой Р.И. в период брака, то в силу вышеприведенных положений законодательства спорные жилой дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Родионовой Р.И. При этом доли супругов в спорном имуществе признаются равными, так как доказательств того, что между супругами при жизни заключался договор, изменяющий равенство долей, в деле не имеется.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Между тем, наследственное дело, копия которого имеется в материалах дела, такого заявления Родионовой Р.И. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 подлежали включению только принадлежавшие ему ... доля в праве собственности на спорный жилой дом и ... доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают суду основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует понимать, в том числе, необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части определения доли наследника в праве собственности на наследственное имущество подлежит изменению в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом отсутствие в апелляционной жалобе доводов на неправильное распределение долей в наследственном имуществе правового значения не имеет, поскольку право общей собственности супругов возникает в силу закона, а встречные исковые требования Александрова С.Г. заявлены с учетом доли пережившего супруга в наследственном имуществе.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 его наследниками первой очереди по закону являются супруга Родионова Р.И., сыновья Александров Н.Г. и Александров С.Г., при этом наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на спорный жилой дом и ... доли в праве собственности на спорный земельный участок, за Александровым С.Г. следует признать право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения встречного иска Александрова С.Г. исходя из причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Александров С.Г. не совершал действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца ФИО1 судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Александровым С.Г. срока исковой давности по заявленным им требованиям судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2016 года в части удовлетворения встречного иска Александрова ФИО1 изменить, изложив третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным в ... доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, выданное Родионовой Р.И. на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой бревенчато-кирпичный дом полезной площадью 90,50 кв.м., в том числе жилой 46,20 кв.м., полуподвал кирпичный, веранду тесовую, сени тесовые, два сарая кирпичные, сарай тесовый, лачугу кирпичную, баню бревенчатую, предбанник тесовый, ворота тесовые, забор сплошной тесовый, забор решетчатый тесовый, расположенные по адресу: ...

Признать недействительным в ... доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, выданное Родионовой Р.И. на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года: на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Признать за Александровым С.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на дом ...

Признать за Александровым С.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Признать недействительным в ... доле договор дарения жилого дома площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером ... , земельного участка площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой Р.И. и Александровым Н.Г.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Александрова Н.Г. на ... долю в праве собственности на жилой дом площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Александрова Н.Г. на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

В остальной части апелляционную жалобу Александрова Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова