Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Бурдюговского О.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Трофимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменке Пензенской области (межрайонного) на решение Каменского городского суда Пензенской области от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Паршиной С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району ( ныне УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Паршиной С.Н. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) назначить Паршиной С.Н. досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 26 дней в должности старшей пионервожатой в Кургановской неполной средней школе (ныне МОУ СОШ с. Кургановка).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 4 года 11 месяцев 09 дней обучения в Пензенском государственном педагогическом институте."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Паршина С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование заявленного требования указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), ей было отказано в назначении страховой пенсии как педагогическому работнику. Из ее специального стажа необоснованно были исключены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в Кургановской неполной средней школе и период обучения в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г. Белинского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение территориального органа пенсионного фонда незаконным, обязав назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорные периоды.

Свои требования истица поддержала в суде первой инстанции.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) Царапкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе N заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ в назначении пенсии законным и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Паршиной С.Н. Указывает, что у истца отсутствует право на включение в стаж спорных периодов в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 поскольку не соблюдено условие о наличии 2/3 стажа педагогической деятельности. Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 и N 781 от 29 10. 2002 года, должность пионервожатой, старшей пионервожатой не предусмотрена. При этих обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж работы истца как работы в качестве пионервожатой, так и учебы не имеется, как и оснований для назначения пенсии.

В письменных возражений на апелляционную жалобу Паршина С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа пенсионного фонда РФ без удовлетворения.(л.д. 43-45д. ).

Руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонного) поддержав доводы жалобы, письменным заявлением, просил дело в суде апелляционной инстанции рассмотреть в отсутствии представителя.

Паршина С.Н., участвуя в суде второй инстанции, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах обжалования, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменка и Каменскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Паршиной С.Н., отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 20013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве старшей пионервожатой в Кургановской неполной средней школе "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского (л.д.7,8).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 20013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов, суд правомерно исходил из того, что указанные периоды работы и учебы действовало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства."

Пунктом 2 приведенного Положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 этого же Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием ПостановленияСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела видно, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей пионервожатой в Кургановской неполной средней школе, Каменского района, Пензенской области которая в соответствии ПостановлениемСовета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского, то есть обучению непосредственно предшествовала педагогическую деятельность, что является условием для включения периода учебы в стаж дающий право на назначение пенсии.

Из выписки из протокола решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменка и Каменскому району следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, бесспорный специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил 19 лет 4 месяца 2 дня (л.д. 7-8).

С учетом включения спорных периодов трудовой деятельности продолжительностью 10 месяцев 26 дней и обучения в высшем учебном заведении продолжительностью 4 года 11 месяцев 09 дней, стаж работы по специальности по состоянию на момент обращения Паршиной С.Н. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составит 25 лет 2 месяца 07 дней.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и при этом периоду обучения Паршиной С.Н. в Пензенском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанных периода и назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы представителя пенсионного органа, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменке Пензенской области (межрайонного), без удовлетворения.

Председательствующий

судьи