Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Жуковой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Зиновьева В.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2016 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зиновьева В.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пунктов кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

У с т а н о в и л а:

Зиновьев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, ссылаясь на положения ст. ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 16, пп.3 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что в договоре не указана полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, подлежащие выплате.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, в связи с чем считал, что его права в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Полагал также, что положения п. 13 Общих условий договора и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в нарушение порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, а также пояснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Поэтому условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считал недействительным.

Исходя из изложенного, а также положений ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности, недействительными, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Зиновьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать Зиновьеву В.А. в иске. Кроме того, ответчик просил применить к требованиям истца о признании сделки недействительной срок исковой давности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год с момента начала ее исполнения, в связи с чем срок для предъявления требования о признании сделки недействительной истек через год после начала исполнения обязательств по договору, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на невозможность в момент заключения договора внести изменения в его условия и повлиять на его содержание; на нарушение порядка списания задолженности; на незаконность отказа во взыскании компенсации морального вреда и признании пунктов договора недействительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О слушании дела извещены надлежаще. Зиновьевым В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частями 8 и 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона N395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения спорных кредитных договоров порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком РФ в Указании от 13 мая 2013 года N2008-У, действовавшем на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита, общий объем платежей указывается в графике платежей.

Как следует из ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зиновьевым В.А. был заключен кредитный договор N (заявка на открытие банковских счетов, которая является офертой заключения договора об использовании карты с условием кредитования счета (овердрафт) и составной частью указанного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 116 998 рублей, количество процентных периодов - 48 месяцев, стандартная процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита (годовых) - 24,46 %, сумма ежемесячного платежа - 3 702 рублей 74 копейки (п. п. 1, 2, 4, 7, 9 кредитного договора).

Денежные средства были получены Зиновьевым В.А.

Подписав кредитный договор, Зиновьев В.А., тем самым выразил согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных условиях.

Исходя из текста договора, при его заключении Зиновьеву В.А. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора; истец имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с теми условиями, которые изложены в договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Зиновьева В.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представлены в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что оспариваемый кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, Зиновьев В.А. не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным кредитного договора в части установления очередности списания, отличной от требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся сумме - основной долг.

Пунктом п.13 Общих условиях Договора предусмотрено, что при наличии у клиента задолженности по Договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств в случае, если она недостаточна для полного погашения Задолженности по Кредиту по карте, списывается Банком в день её поступления на основании Распоряжения клиента, изложенного в Индивидуальных условиях по Кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списание производится в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, во вторую очередь - задолженность по возврату части суммы по кредиту по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии); в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем периоде; в пятую очередь - 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь - компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредит по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении требований в части незаконного установления очередности погашения задолженности и признании пунктов договора в указанной части недействительными, поскольку включение в кредитный договор с гражданином условия по очередности списания средств, которое не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь конкретизирует порядок последующей очередности списания денежных средств, соответствует требованиям закона и не нарушает прав потребителя.

Ввиду отсутствия нарушения прав как потребителя, суд обоснованно отказал Зиновьеву В.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: