Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года гражданское дело по иску Ходжер Л. Ч. к Соболевой Н. А. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Ходжер Л. Ч. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца- Слепцова М.Л., представителя ответчика- Нестратовой Н.А., представителя третьего лица -Теплик Д.К., судебная коллегия

установила:

Ходжер Л.Ч. обратилась в суд с иском к Бельды В. Н. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО1, правообладатель на праве общей совместной собственности 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес", согласно справки ГУ КБТИ "Управление технической инвентаризации" от 24.01.2006г. N.

Данное право в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю при жизни наследодателя зарегистрировано не было, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2016г. N.

25.09.1992г. был заключен договор на передачу и продажу спорной квартиры в порядке приватизации в совместную собственность граждан: ФИО1, Ходжер Л. Ч., ФИО2. Все они, являющиеся родственниками, проживали в этот период в спорной квартире. ФИО1 была вселена в указанную квартиру истом Ходжер Л. Ч. в качестве члена ее семьи, как родственник.

Имя наследодателя записано в разных документах в двух написаниях: ФИО1 либо ФИО1, правильным является написание имени ФИО1 ( согласно справки о смерти). В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан значится " ФИО1", изменить написание в настоящее время невозможно в связи со смертью владельца правоустанавливающего документа и отсутствием официальных наследников, которые могли бы обратиться в государственные органы по этому вопросу, в силу чего требуется установление этого факта в судебном порядке.

После смерти ФИО1 наследство фактически приняла наследник шестой очереди по праву представления, троюродная сестра умершей- Ходжер Л. Ч. на момент смерти наследодателя проживала в спорной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, по настоящее время проживает в спорной квартире, имеет регистрацию по указанному адресу с 03.07.1979г., оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии- оплачивает проведение ремонта по мере необходимости.

Просит суд признать ее принявшей наследство в порядке представления после смерти ее троюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Ходжер Л. Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2016 года в удовлетворении требований Ходжер Л.Ч.- отказано.

В апелляционной жалобе Ходжер Л.Ч. просит решение отменить, принять дело к рассмотрению в качестве суда первой инстанции, исковые требования Ходжер Л.Ч.- удовлетворить. Указывает на то, что суд проигнорировал признание иска ответчиком, суд не исследовал все обстоятельства по делу, не установил, ссылки на какой закон могли быть верными. Так же суд не истребовал от нотариусов информацию- заводились ли наследственные дела после смерти наследодателя ФИО1, после смерти отца истицы ФИО3, наследника шестой очереди, умершего ранее наследодателя.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2016 года в связи со смертью ответчицы ФИО4 допущена ее замена правопреемником Соболевой Н. А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ 1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

3. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по "адрес".

Суд, верно применив закон, с доводами истца не согласился, указав, что истица не может быть призванной к наследованию по закону, поскольку не относится к какой-либо очереди наследников по закону, наследники шестой очереди права наследовать по представлению не имеют.

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судом в решении указано на наличие заявления от ответчика ФИО4 в котором она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что непринятие ответчиком, являющимся наследником второй очереди, наследства, а также доводы истицы о фактическом принятии ею наследства, выразившемся в проживании в спорной квартире, несении расходов по ее содержанию, с учетом отсутствия у истца права наследования по закону, не указывают на возможность удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не порождаю возникновения у нее наследственных прав, что свидетельствует о том, что позиции ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал от нотариусов информацию- заводились ли наследственные дела после смерти наследодателя ФИО1, после смерти отца истицы ФИО3, наследника шестой очереди, умершего ранее наследодателя, основанием к отмене решения суда не является, так как сторона истца не лишена была возможности завить соответствующее ходатайство, так как в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, вместе с тем таких ходатайств материалы дела не содержат.

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2016 года. по делу по иску Ходжер Л. Ч. к ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования -оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходжер Л. Ч. -без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина