Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-3825/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Веселой И.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылициной Е.С. к Потылицину А.Ю. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика Потылицина А.Ю. на решение Черногорского городского суда от 26 августа 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителя ответчика Майнагашева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потылицина Е.С. обратилась в суд с иском к Потылицину А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 28 июня 2016 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., мотивируя требования неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, которым с Потылицина А.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Черногорского городского суда от 26 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены, с Потылицина А.Ю. в пользу Потылициной Е.С. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 40-41).

В апелляционной жалобе ответчик Потылицин А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение (л.д. 45-46). Цитируя положения ст. 4, 395 ГК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению - ст. 395 ГК РФ в редакции от 01 августа 2016 г., и не применил закон, подлежащий применению - ст. 395 ГК РФ в редакции до 31 мая 2015 г.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" регламентирует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г. с Потылицина А.Ю. в пользу Потылициной Е.С. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 7-9).

Из справки Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия от 28 июня 2016 г. следует, что с должника Потылицина А.Ю. в пользу взыскателя Потылициной Е.С. произведены выплаты в общей сумме "данные изъяты" руб., остаток долга составляет "данные изъяты" руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ основано на неисполнении ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 395 ГК РФ, при этом, определяя размер процентов за период с 19 марта 2016 г. по 28 июня 2016 г., применил редакцию закона, вступившую в действие с 01 августа 2016 г., произвел расчет процентов исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, взыскал сумму процентов в заявленном истцом размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Между тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению - ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ, но не применен закон, подлежащий применению - ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) следует, что по общему правилу расчет процентов в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, установленной Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ, производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В силу вышесказанного при расчете процентов до 01 июня 2015 г. необходимо исходить из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части - ставки рефинансирования, равной 8,25%. С 01 июня 2015 г. по 28 июня 2016 г. необходимо исходить из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которые составляли с 01 июня 2015 г. - 10,89%, с 15 июня 2015 г. - 10,81%, с 15 июля 2015 г. - 9,89%, 17 августа 2015 г. - 9,75%, 15 сентября 2015 г. - 9,21%, 15 октября 2015 г. - 9,02%, 17 ноября 2015 г. - 9%, 15 декабря 2015 г. - 7,18%, 25 января 2016 г. - 7,81%, 19 февраля 2016 г. - 9%, 17 марта 2016 г. - 8,81%, 15 апреля 2016г. - 8,01%, 19 мая 2016 г. - 7,71%, 16 июня 2016 г. - 7,93%.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ составят:

с 19.03.2015 по 31.05.2015 - "данные изъяты"*72*8,25%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 - "данные изъяты"*14*10.89%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 - "данные изъяты"*30*10.81%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 - "данные изъяты"*32*9.89%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 - "данные изъяты"*28*9.75%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 - "данные изъяты"*30*9.21%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 - "данные изъяты"*32*9.02%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 - "данные изъяты"*28*9%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.12.2015 по 17.12.2015 - "данные изъяты"*3*7.18%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 18.12.2015 по 29.12.2015 - "данные изъяты"*12*7.18%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 30.12.2015 по 24.01.2016 - "данные изъяты"*25*7.18%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 - "данные изъяты"*24*7.81%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 - "данные изъяты"*28*9%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 - "данные изъяты"*28*8.81%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 - "данные изъяты"*34*8.01%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 - "данные изъяты"*27*7.71%/360 = "данные изъяты" руб.;

с 16.06.2016 по 28.06.2016 - "данные изъяты"*13*7.93%/360 = "данные изъяты" руб.

Таким образом, с Потылицина А.Ю. в пользу Потылициной Е.С. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с изменением размера взыскиваемых процентов на сумму долга в пользу Потылициной Е.С., решение подлежит изменению также в части взыскания с Потылицина А.Ю. судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты". коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 26 августа 2016 г. по настоящему делу изменить.

Взыскать с Потылицина А.Ю. в пользу Потылициной Е.С. проценты на сумму долга - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Паксимади Л.М.

Веселая И.Н.