Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2016 г. по делу N 7р-231/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Тумашовой П.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года, которым изменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 13 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Хакаскосметика", юридический адрес: "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав защитника Князева Е.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 13 сентября 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Хакаскосметика" (далее по тексту - ООО "Хакаскосметика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Тумашова П.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, а оспариваемое постановление оставить без изменения. Считает, что назначенное наказание несправедливо, т.к. в действиях ООО "Хакаскосметика" усматривается признак повторности правонарушения (ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - ФЗ N 225) к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится, в частности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно частям 1, 8 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Страхователь назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вина юридического лица - ООО "Хакаскосметика" в нарушении приведенных требований трудового законодательства установлена и подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Хакаскосметика". В ходе проведения проверки установлены нарушение трудового законодательства в части оплаты пособия по временной нетрудоспособности, невыплаты окончательного расчета при увольнении ФИО5 Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ отражает нарушения юридического лица (л.д. 25-27). Законным представителем юридического лица фактические обстоятельства дела, изложенные в данном акте, не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку юридическим лицом не принято достаточных мер по соблюдению требований трудового законодательства, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО "Хакаскосметика" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление административного органа вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит квалификацию действий юридического лица.

В то же время, суд первой инстанции, установив, что при назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменил постановление административного органа, назначив наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку юридическое лицо - ООО "Хакаскосметика" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, несостоятельны. Каких либо достоверных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, материалы дела не содержат (постановления о привлечении к административной ответственности). Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 13.09.2016 г., при назначении наказания было учтено лишь обстоятельство смягчающие административную ответственность. Указаний на обстоятельства отягчающие административную ответственность постановление должностного лица не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учтя, что к моменту рассмотрения дела нарушение трудового законодательства устранено, обоснованно изменил вид наказания. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Хакаскосметика" оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Тумашовой П.А., - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.