Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2016 г. по делу N 7р-232/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алиева Р.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 ноября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 18 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Алиева Руслана Арсаналиевича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 18 сентября 2016 года Алиев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Алиев Р.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на транспортное средство установлена не предусмотренная его конструкцией выхлопная система отработавших газов. Указывает, что ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат ссылки на нормативные правовые документы, регламентирующие требования к выхлопной системе отработавших газов. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности эксплуатации транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения.

Проверив, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, такой запрет установлен в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В Наставлении по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1), являющемся приложением N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240, определено, что под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных актов (пункт 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением N 2 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1240).

Вина Алиева Р.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску в отношении Алиева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому 18 сентября 2016 года в "данные изъяты", Алиев Р.А. управлял транспортным средством автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГАИ, установлена не предусмотренная конструкцией транспортного средства выхлопная система, чем нарушены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом "адрес" об административном правонарушении от 18.09.2016 (л.д. 11), рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д. 13), показаниями свидетеля ФИО4, фотоснимками.

Сведений о том, что внесенные Алиевым Р.А ... в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, виновность Алиева Р.А. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами. В том числе, при вынесении постановления, фактические обстоятельства дела Алиев Р.А. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.09.2016 (л.д. 10).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Алиева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Алиева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 ноября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Алиева Руслана Арсаналиевича оставить без изменения, жалобу Алиева Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай