Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8817/2016

Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Коровиной С.Г., при секретаре Тептиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курганова С.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, которым

КУРГАНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 06.10.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения адвоката Коровиной С.Г. и потерпевшую ФИО , поддержавших доводы жалобы и просивших снизить Курганову С.В. наказание, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Курганов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Курганов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курганов С.В. указывает на суровость назначенного наказания. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, но не обращено внимание на то, что потерпевшая простила его и просила прекратить уголовное дело. Потерпевшая является его гражданской женой, с которой у них имеется ребенок, заявление ею было написано, когда были в ссоре. Без его поддержки остались мать, сын и жена. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Курганова С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Курганову С.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, характеристики с места жительства.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение стоимости похищенного имущества. Судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание. Курганов С.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 06.10.2015, поэтому судом обоснованно применены правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года в отношении КУРГАНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: