Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22К-8712/2016

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Вожакове Ш.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Петрушина Рената Борисовича на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года, которым жалоба заявителя Петрушина Р.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Петрушин обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой о признании действий (бездействия) начальника 1-го ОП МУ МВД России "Одинцовское" ААА, незаконным и необоснованным, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению о преступлении в установленный законом срок и не сообщении ему о принятом решении.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года жалоба заявителя Петрушина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Петрушин считает постановление Одинцовского городского суда Московской области незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить. Полагает, что суд не проверил законность и обоснованность бездействия начальника 1-го ОП МУ МВД России "Одинцовское" ААА

Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо, в то время как принятое решение по сообщению о преступлении должно регистрироваться в КУСП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления ...

Согласно п.53 Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и ч.4 ст.148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Суд, проверяя законность и обоснованность действий 1-го ОП МУ МВД России "Одинцовское" ААА по принятию решения по заявлению о преступлении заявителя Петрушина от 24.07.2016г. и направлении ему данного решения, правильно установил, что по данному заявлению Петрушина была проведена доследственная проверка по результатам которой 02.08.2016г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день направленно заявителю, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо. То есть, заявитель Петрушин был уведомлен о принятом решении по его заявлению о преступлении от 24.07.2016г. надлежащим образом в установленный законом срок. Уведомление о сообщении заявителю о принятом решении по его сообщению о преступлении регистрации в журнале КУСП не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов